初能變 ── 果相門、因相門

唯識三十頌研究         ◎初能變 ── 果相門、因相門 (十門分別之二、三)      第八識具有三相，即自相、果相與因相。三相之中「自相」為體相，為總相，其餘二相為義相、別相。故述記第二云：「自體是總，因果是別」，「別為總所包，總為別所依」，「體與義為依，攝二義為體」。     初能變識頌文首句「初阿賴耶識」，即說明「自相」，如前已解。頌文次句「異熟一切種」，即分別說明「果相」與「因相」，今即逐一研究之。  　           茲先說第八識之「果相」，分二點研究：          （一）顯異熟義 ──  異熟，梵語「毗播迦」，舊譯為果報，謂此識是由過去善惡業習成熟之力，所招感之無記果報體。以此識體（無記性），望前業習（善惡性），業習是因，此識是果，因通善惡，果唯無記，果與因異類，而由因成熟，故此識名為「異熟識」。     成唯識論說「異熟」有二： 　     1、真異熟 ──  指第八識，乃引業（或名總業）所招之果，恆相續故，是有情流轉三界五趣四生，酬業受報之主體（總報主），故稱為「真異熟」（殊勝真實之異熟果體），或單稱「異熟」。           2、異熟生 ──  指由第八識所生之前六識一分，乃滿業（或名別業）所招之果，以其有間斷故，不名為「真異熟」，而名為「異熟生」（從異熟而起故）。     今頌文「異熟」二字，所指為何？曰：但指總業（引業）所招之果，不指別業（滿業）所招之果也。故成唯識論卷二云：「此是能引諸界趣生，善不善業異熟果故，說名異熟。」文中善不善業是能引，第八異熟識是所引，善不善業能引第八異熟識於三界五趣四生中流轉故。     （二）釋妨難     或問：「阿賴耶」與「阿陀那」之名，亦是果相，今獨言「異熟」為果相，有何意耶？     答曰：今頌文舉「異熟」之名為「果相」者，有二種義： 　     1、寬故 ──  謂「異熟」之名，三位通二位，五位通四位故，名之為寬。即「異熟」之名，在第八識三位之中，通於「我愛執藏現行位」及「善惡業果位」（唯除「相續執持位」），又從凡夫至成佛，略有五位，「異熟」一名，通前四位，即「異生位」、「二乘有學位」、「二乘無學位」及「十地菩薩位」（唯除「如來位」）。此即顯示第八識從無始來，至於等覺位，皆被業所招感，或被「有漏善不善業」所招感，於三界內受粗異熟果，或被「無漏有分別業」（即「有為無漏業」，四諦中之道諦也）所招感，於三界外受殊勝細異熟果。     由此可見「異熟」之名，於因位中，範圍最寬(三位通二，五位通四)，故立彼為第八識之果相。     若舉「賴耶」之名為第八識之果相，則範圍太狹，以賴耶之名，在第八識三位之中，只適初位，即「我愛執藏現行位」。易言之：賴耶之名，只通至小乘有學位之聖者及大乘第七地之菩薩，於此地位之前，「賴耶」固可立為第八識之果相，然在小乘無學位、大乘第八地以上之聖者，彼等之第八識已捨去「賴耶」之名，然彼等之第八識猶有酬業受報之義，此時，若仍立「賴耶」為第八識之果相，則有不及之失！     若舉「阿陀那」之名為第八識之果相，則範圍太寬，以「阿陀那」之名，通於第八識之三位。於等覺以下之因位，「阿陀那」固可立為第八識之果相，然於究竟佛果位上之第八識，無垢清淨，不被一切業招，已捨「異熟」之名，此時，若仍立「阿陀那」為第八識之果相，則有太過之失！     茲將第八識三位之寬狹，示簡圖於下：      　          綜上研究可知：唯有立「異熟」為第八識之果相，則寬狹得當，無有過與不及之失也。     2、不共故 ──  成唯識論卷八言「因緣生果」，果有五種，謂異熟果、等流果、離繫果、士用果、增上果。今第八識於五果中，除「離繫果」，餘四皆有，如：     第八識望自種子，是「等流果」；望作意等心所，是「士用果」；望第七識，是「增上果」；望善惡因，即「異熟果」（見宗鏡錄五十一卷）第八識雖具四果，然前三果，諸識皆有，唯此「真異熟果」，餘識所無，故云「不共」也。（「異熟」之名，不與前七識共也。）     故成唯識論卷二云：「此識果相雖多位多種，異熟寬、不共，故偏說之。」     上來解釋第八識「果相門」已竟。     接著當說第八識「因相門」，分三點研究：    （一）顯一切種義 ──  此識一類無記，受前七識諸法之熏，持前七識諸法之種，現在未來前七諸法，一切現行，皆由此識所藏種子發起，諸法現行是果，此識是因也。以此識能持一切法種，故名為「一切種識」。故成唯識論卷二云：「此能執持諸法種子，令不失故，名一切種。」    （二）簡他宗 ──  即破小乘經量部譬喻師之執著，彼謂諸色根中，為心心所種子所隨逐；又諸心心所中，為色根種子所隨逐。今唯識家立量破之：     宗 ──  彼不能持一切種子。     因 ──  非第八識故。     喻 ──  如外色等。     由此返顯第八識能遍執持諸法種子。然執持之義，以下頌文「執受」義中，自當廣說。    （三）釋妨難     或問：俱舍論卷六說「因相」有六，成唯識論卷八說「因相」有十，六因與十因，皆是「因相」，此中何故但說「持種」為第八識因相？     答曰：宗鏡錄卷五十一云：「第八既是因相，於六因中屬何因？答云：第八因相，於六因中有四： 　     1、能持種子義邊，是『持種因』。 　     2、若因種子俱時而有，即『俱有因』。 　     3、若望自類種子，前後相引，即是『同類因』。 　     4、若望同時心所等，即『相應因』。     無餘二因者，『異熟因』是善惡性，此識是無記（故第八識不與『異熟因』相應）；若『遍行因』是染，謂見、疑、無明等，此識非染（故第八識不與『遍行因』相應也）」    如上述，第八雖具四因，然餘之三因，諸識共有，唯「持種因」，局在此識，故成唯識論卷二云：「此識因相，雖有多種，持種不共，是故偏說。」又據演秘第二末云：「『持種因』義，六因之中，『能作因』攝，能作寬故」。即第八識能持一切法種，對於一切法之生起，能給予勝力，並助長之，故「持種因」，屬「能作因」攝。     上來解釋第八識「因相門」已竟。     初能變識體相雖多，或變為見相二分，或為清淨種依，或為等流果等，或為同類因等，初能變識體上之義相非一，以其自證分，但有三義（即因、果、體三義），故略說唯有如是三相。           上來初能變識「三相門」已釋竟。     ◎重明因相 ── 種子前六相      已說第八識之三相門，即自相、果相與因相，其中唯有因相（種子相），義相難知，故今重明因相。依述記分兩大科：（甲）、明種子相。（乙）、辨熏習義。     茲先說明（甲）、種子相。成唯識論卷二載以十門分別種子，即（一）出體（二）一異分別（三）辨種假實（四）二諦分別（五）判屬相分（六）三性分別（七）明本新義（八）具義多少（九）雙辨內外生引二因（十）四緣分別。今即逐一研究之：     （一）出體 ──  問：「本識中何法名為種子？」     答：「本識中親生自果功能差別。」要義有三：     1、「本識」二字，即顯示種子所在之處，並簡別小乘經量部譬喻師之執著，彼謂色心能持種子。 　     2、「親生自果」，正出種子相。今所言「種子」者，但取等流習氣（此等種子與所生之果，同一流類也），如眼識種子，親生眼識自果等。此即簡別「異熟因」（善惡業種子），以其望所生果（第八識或前六識一分）是無記性，因通善惡，果唯無記，因果異類，則非今所言之種子相。 　    3、「功能差別」，功能者，謂種子有生果之作用，名為功能。差別者，顯示此等種子，非只一種，色心等種，生色心等現，其類非一，故名差別。    （二）一異分別 　     1、立宗 ──  種子與本識，及所生之果，不一不異。 　     2、說明 ──  體用因果，理應爾故。唯識心要云：「本識為體，種子為用。種子為因，所生為果，體是能藏，用是所藏，因是能生，果是所生，故不一。離體無用，離因無果，故不異也。」     述記第二末云：「本識望種，四出體門中，攝相（種子）歸性（本識），故皆無記（故不異也）。種從現行，望於本識，相（種子）用（現行）別論，故通三性（故不一也）。」     按：「四出體門」者，乃本宗對所有存在諸法之本體，立四種軌範也。即（1）攝相歸性門（2）攝境從心門（3）攝假隨實門（4）性用別論門。前三即「不異」門，第四即「不一」門。詳見相宗綱要可也。     述記又云：「種子與本識，及所生果，若即是一，則不可說為有因果法，有體用法。若一向異，則應穀麥能生豆等，以許因果一向異故。」    （三）辨種假實 　     1、正釋 ──  斷定種子實有，謂種子望諸法，是親因緣（親生自果），故其體實有也。此亦簡別「生」等不相應行，彼非諸法之因，何以故？「生」等望諸法，非是親因緣故。「生」等不相應行，只是在諸法上假施設故，如依色心諸法仗緣顯現假立為「生」。故「生」並非「諸法」之因，「諸法」並非「生」之果。故述記云：「生等假法，如龜毛等，體是無法，非因緣故。種子望法，即是因緣，故體實有。」 　     2、釋妨 ──  安慧等難云：     宗 ──  此種子是假非實。     因 ──  與諸法非一異故。     喻 ──  如瓶等。（泥團與瓶非一異故）     論主質問云：     「若謂種子與諸法，非一非異，便說種子假而非實者，真如亦與諸法，非一非異，真如亦應是假而非實！」     設彼救言：「真如亦假，不起故，如空華。」即可斥云：真如若無，便無真勝義諦，其勝義諦無故，世俗諦亦無。真俗相依而建立故，俗依真立，真依俗顯，譬如色依空住，空依色顯，撥無二諦，是惡取空，諸佛說為不可治者！當知種子與真如，皆實有也。     （四）二諦分別     成唯識論卷二云：「然諸種子，唯世俗說為實有，不同真如（是勝義實有也）。」即在世俗諦中，種子可名為實有，若約勝義諦言之，則如幻如夢，了無真實也。     述記第二末云：「真如唯是勝義勝義，種子不然，非唯勝義（世間勝義），亦通世俗，道理世俗故。今顯異於勝義故，說唯依世俗，非不通勝義也。」如下表可知：                欲知「四重二諦」之義，參見相宗綱要可也。    （五）判屬相分     成唯識論卷二云：「種子雖依第八識體，而是此識相分，非餘（三分）。」何以故？「見分恆取此（種子）為（親所緣緣）境故。」判種子屬於相分。 然尚須料簡者，即判屬相分之種，唯是指有漏法種也；若是無漏法種，雖亦依附本識之自體分，而非本識自體分攝，何以故？性相乖故，漏無漏殊故，非見分所緣之相分也。     （六）三性分別     （1）正判 　     1、諸有漏種，若約「依體門」言，則是無記性攝，何以故？與第八識，體無別故，性類是同，唯是無記。若約「功能差別門」言，則是通三性，何以故？彼能生之因（指前七現行熏種之因）與所生之果（指種子所發七現行果），皆通三性故。 　     2、諸無漏種，非第八識體所攝，故非無記。即諸無漏種之體性，不順本識故，又性類別，能治所治，漏無漏殊，不可相即也。     問：「無漏種既不從本識，名無記性，此為何性？」     答：「因果俱是善性攝故，唯名為善。法爾一切無漏之法，順理違生，無惡與無記也。」     （2）釋妨     問：「若無漏種非是異熟識性所攝，何故瑜伽攝決擇分說二十二根一切皆有異熟種子，又說一切皆異熟生耶？」（按：二十二根即眼等六根、男女根、命根、苦等五受根、信等五善根及三無漏根）     答：「二十二根中之三無漏根，瑜伽雖名之為異熟，而非無記，何以故？」 　     1、約所依得名 ──  三無漏種，以依異熟識故，瑜伽名之為異熟種。雖名異熟，而非無記，異性相依故，即能依無漏種是善，所依異熟是無記。例如眼識等，依眼等根，識通三性，根唯無記，豈善眼識等，不許其依無記根耶？ 　     2、約轉變得名 ──  或此無漏種，由聞思修熏習力，轉變至成熟位，與本種異，故立異熟名。即轉變已，而方成熟，能生現行。非如善惡而為因故，所招無記性所攝之異熟也。（即非是因果性別云「異」，果起酬因，說名為「熟」之異熟也；而是種變異時，果方熟故，說三無漏種名為異熟也。）     ◎補注「三無漏根」，係以信、進、念、定、慧、意、喜、樂、捨等九根為體而立，以其有增上之力用，能產生無漏清淨之聖法，故稱為根。     （1）未知當知根 ──  見道十五心之中，所有信等九根，正屬無漏，以是出世無間道故。未證解脫，故名「未知」；無間必證，故名「當知」，故以此為「未知當知根本位」也。「加行」近能引發此位，「資糧」遠能資生此位。     （2）已知根 ──  始從「見道最後剎那」（ 1、二乘第十六心證預流果 2、菩薩無分別智登歡喜地，皆名「見道最後剎那」)，乃至「金剛喻定」（1、那含最後心 2、等覺最後心，皆名「金剛喻定」）。所有信等無漏九根，皆是已知根性（ 1、 二乘已證我空真如 2、菩薩已證法空真如，故皆名「已知根」）。     （3）具知根 ──  諸無學位，無漏九根，一切皆是具知根性（ 1、羅漢、辟支佛，圓證生空 2、諸佛如來，圓證法空，故皆名具知根也 3、八地以上，亦名無學，望於二乘，則名具知根，望於如來，猶名已知根。）     「未知當知根」於得「已知根」有增上用；「已知根」於得「具知根」有增上用；「具知根」於得「涅槃」有增上用。     「三無漏根」自性如是，諸餘門義，如瑜伽師地論五十七卷中廣明也。      ◎種子相之七 ── 明本新義      述記以十門分別種子，前已說其六門，今續說第七門。     （七）「明本新義」，即說明種子之由來，有三家說法：     一、種子本有（護月論師等）     二、種子新熏（難陀論師等）     三、本新合論（護法正義） 今先說護月論師之「本有」義，於中有四：標宗 釋難 引證 立理。分述如下： 　     標宗 ──  一切種子，不論有漏、無漏，皆是本來具有，含藏於第八識中，並非由於新熏而生。 　     釋難 ──  問：「何以諸經論言：種子由熏習而有？」 答：「由熏習力，但可增長本來固有之種子耳，種子並非新成也。」 　     引證 ──  又分三點：（1）引證有漏無漏種本有（2）引證唯無漏種本有（3）有漏種例同。分述如下：     （1）引證有漏無漏種本有     無盡意經言：「一切有情，無始時來，有種種界，如惡叉聚，法爾而有。」「界」，即是「種子」之別名，本宗將一切法之種子，稱之為「界」，有根本或基因之義。     又「惡叉聚」者，「惡叉」，梵語，此云「綖貫珠」。樹名，亦是果實名，其果實呈紫色且三粒同一蒂，印度人多取以染物或榨油，其果核可作念珠。又其果實落在地時，三粒多聚一處，故稱為「惡叉聚」，用以比喻種子於一聚中。「法爾」有多品類也。（「法爾」者，與「自爾」、「自然」同，即不假他之造作，其法自然如此也。）     又阿毘達磨經言︰「無始時來界，一切法等依」，「界」是「因」義，謂此種子，無始時來，展轉相續，親生諸法，又為諸法所依止也。此亦證明「種子」本有也。     又瑜伽論卷二亦說：「諸種子體，無始時來，性雖本有，而由染淨業，新所熏發。」意即有漏、無漏種子，雖皆本有，然要由染淨現行重新熏習，才能令本有種子增長成熟。     瑜伽論卷二又云：「諸有情類，無始時來，若般涅槃法者，一切種子，皆悉具足，不般涅槃法者，便闕三種菩提種子。」意即諸有情眾生，自無始時來，若有堪入涅槃之真理者，則有漏、無漏種子，皆悉具足。若不堪入涅槃之真理者，便闕如來、緣覺、聲聞三種菩提種子。以上論文，亦皆證明有漏、無漏種，皆是本有。     如上所引經論，證明「種子本有」之文字，可謂屢見不鮮，非僅一說也。     （2）引證唯無漏種本有     入楞伽經卷二載，諸有情類，既說本有五種性別，故應定有法爾無漏種子，不由熏生。     按：「五種性別」者，乃本宗將一切有情眾生之機類，分為五種，而定可成佛、或不可成佛之說。列表說明如下：  　                    又瑜伽論卷五十七載，二十二根中，地獄眾生成就「三無漏根」之種子，只是未起現行耳。（按：「三無漏根」即 1、未知當知根 2、已知根 3、具知根，如上期所說。）     又地持經、善戒經等亦說：從無始展轉傳來，法爾所得「本性住姓」，亦名「本性住種性」，謂此一種性，乃自無始來，即依附於第八阿賴耶識中之大乘無漏種子也，縱令受六道四生之輪迴，彼仍安住於第八識中，永不失壞也。     由以上所引之經論，即可證知「無漏種子」，法爾本有，不從熏生也。     （3）有漏種例同     上來所言之「無漏種子」，無始以來，未起現行，尚且是法爾本有，至於「有漏種子」，無始以來，曾起現行故，無需特別引經論證明，亦可例知，確是法爾本有，不從熏生，但由熏習增長。 　     立理     問：「上來雖引經論，證明種子法爾本有，然此有何理？」     答：「如是建立，因果不亂。」此義云何？     （1）本識中本有種子，由諸轉識，熏令增長，則漏仍熏漏，無漏仍熏無漏。現熏種時，現因種果；種起現時，種因現果。漏無漏別，如是建立因果不亂。故述記云：「諸法種子，初但有一物，後生果時，可無雜亂。若更有新熏，或唯新熏者，種子便多，後生果時，從何種起？新熏、法爾，功能既齊，有生不生，因果便亂！」     （2）無漏種子，未增長位，名「本性住姓」（先天具足不變者），後增長已，名「習所成姓」（後天修行而得者）。有漏種子亦爾，本有未熏增，名「本性住種」，從熏增已，名「習所成種」，若唯新熏，何以為「本性住種」？     （3）若無本有無漏種子者，「見道」如何生？（「見道」者，以無漏智，斷惑證真之修行階位也。）     總之：護月論師以為唯有建立「種子本有」論，方可確立因果律。     以上「種子」由來之第一家說法「種子唯本有論﹂已研竟。             ◎種子相之七 ──  明本新義(續一)      唯識家對種子之由來，有三家不同之觀點，即：     一、種子本有（護月論師等）     二、種子新熏（難陀論師等）     三、本新合論（護法正義）     上回已釋第一家之說法，謂種子法爾本有，不從熏生。今續釋第二家之說法，謂種子唯是新熏，非法爾本有也。（「法爾」，自然之義。）茲分四點研究： 　     立宗 ──  一切有漏、無漏種子，皆法爾新熏而生。 　     釋難 ──  問：「種子若是新熏而生，何故前所引之無盡意經言：『無始時來，有種種界』？」（「界」，即「種子」之別名。）     答：「有漏所熏、能熏，俱無始有，故諸有漏種子，無始成就。」（述記云：「無漏法」在凡夫位，不能生起，故不能說「無漏」能熏亦無始有！唯可說「有漏」能熏，無始時有，故唯有漏種子，無始成就。）故契經云：「無始時來，有種種界。」謂無始時來，即有種種有漏種子也。     以上問答乃「通妨」也（打通對經義疑惑而生之障礙也）。     以下「約義明熏」，即就意義上說明種子皆由熏習而生。     成唯識論卷二言：「種子」既是「習氣」異名，故諸種子，必由熏習而生，譬如胡麻中，所有香氣並非本有，必假香華熏習才得香也。（述記云：「西方欲作塗身香油，先以香華，和於苣　，聚之一處，令使極爛，後以押油，油遂香馥。」苣　者，蔓草類，開白色或赤色之花，甚為芳香，種子可提煉香油，翻譯名義集卷八謂此植物又稱苣　子，即胡麻也。）     以上推理，若寫成因明之三段論式即：     宗 ──  種子皆熏故生。     因 ──  習氣必由熏習有故。（按：「習氣」即「種子」之異名）     喻 ──  如麻香氣。 　     引證 ──  又分二：（1）引教（2）引理。今先「引教」證：     多界經云：「諸有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。」謂一切有情之心識，皆由染淨諸法所熏習之故，方有無量種子之積集於心識之中，由此可見，一切有漏、無漏種子，皆法爾新熏而生。     又攝大乘論卷二云：「內種定有熏習，外種熏習或有或無。」內種，指本識中所含藏之種子，是實有故（依道理世俗，說為實有，不同「真如」是勝義有），決定由熏習而有。外種，指穀麥等種，是假法，以是本識中「共中不共」種子所生之現行法也，故云「或有熏習」。又穀麥等無情生物，自有根種展轉相傳，故云「或無熏習」。     攝論既云：「內種定有熏習」可知種子必由熏習而生。  　          今初證「有漏」種，皆法爾熏生。     成唯識論卷二云︰「名言等三種熏習，總攝一切有漏法種，彼三既由熏習而有，故有漏種，必藉熏生。」若有漏種，是法爾本有，則此三種熏習，應攝種不盡！     按：「三種熏習」者（1）名言熏習 ──  依名言熏習所成有為法之各別親因緣種子。（2）我執熏習 ──  由虛妄執我、我所，熏習而成，令有情等，起自他差別之種子也。（此亦「名言熏習」也，以令有情自他差別，故別立之。）（3）有支熏習 ──  依「有支」(即十二因緣中之「行支」、「有支」也。「行支」，指依無明所造之善惡業；「有支」，指由愛取所驅使，所造之有漏業。）熏習所成，能招三界異熟果之業種子也。     以上證明有漏種（即上述三種習氣），皆熏故生。     續引證無漏種，亦是熏生。     攝大乘論第三卷出世間淨章記載，無漏種子，亦由熏習而生，故諸聖教說有「聞熏習」。所謂「聞熏習」即指聞最清淨法界等流正法，依此正聞而熏習成之種子，能生出世無漏心故。     按：「最清淨法界等流正法」者，即諸佛菩薩以「根本智」證最清淨法界妙理（為簡異二乘所證法界，故云「最清淨法界」，永離一切客塵障故），再以「後得智」，隨順眾生，流出語言文字，詮顯最清淨法界妙理，令諸眾生，尋名取悟，此所流出之「正法」（三藏十二部經典也），與最清淨法界妙理相應，故名「等流」。行者一心恭敬，無倒聽聞如是正法，謂之「正聞」，依此正聞所起熏習，則謂之「聞熏習」。述記第二末引攝論說：由「聞熏習」所生之種子，若在地前，則是有漏種。雖是有漏種，卻是出世心之種子性，故即以此有漏種，作為菩薩見道之因。總之：難陀論師等主張決無法爾無漏種子。     會違    （1）會本有五種性別     問：「若唯新熏，如何入楞伽經等說：諸有情本有五種性差別？可見定有法爾無漏種子，不由熏生！」     答：「有情本來種性差別，不由無漏種子之有無施設，但依有障無障建立！（即是約煩惱障及所知障有無建立也，何關無漏種子有無耶？）」     何以知之？如瑜伽論五十二卷說：於真如境，二障畢竟不可斷者，立為「不般涅槃法性」（即「一闡提」也，斷絕一切善根，無法成佛者）。唯不可斷所知障者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種性。（按：聲聞與緣覺，斷障雖同，同斷四住煩惱故，唯根有利鈍，聲聞為鈍根，緣覺為利根，故分為二。）煩惱、所知二障，皆可斷者，即立此為如來種性。     由此可知：本來種性差別，但依有障、無障建立，非依無漏種子有無施設也。    （2）會地獄成就三根     問：「若唯新熏，何以瑜伽卷五十七載，地獄眾生成就三無漏根之種子？由此可見『無漏種子』法爾本有，不從熏生也！」     答：「所謂『地獄眾生成就三無漏種』之言，乃依地獄眾生當來煩惱等有可斷之義，而無漏種有可生義，名為『成就』，非謂無漏種未熏之時，即有其體也。」    以上「種子」由來之第二家說法「種子唯新熏論」已研竟。      ◎種子相之七 ── 明本新義(續二)      關於第八識中種子之由來，上來已說護月論師等之「唯本有論」，及難陀論師等之「唯新熏論」，今續說護法論師之正義，即「本新合論」。分三點研究：　     立宗並引證 破斥 總結。今即依序說明之。 　     立宗並引證 ──  不論有漏、無漏之種子，各有二類，何等為二？一者「本有種子」，二者「新熏種子」（即「始起種子」）。     云何「本有種子」？    （1）先出種體：謂無始來，第八識中，法爾而有四生、五蘊、十二處、十八界之功能差別。（此等種子有生果之作用，故名「功能」；又此等種子，其類非一，故名「差別」。）    （2）後引經證：世尊依此，於無盡意經中說：「一切有情，無始時來，有種種界（「界」即「種子」），如惡叉聚，法爾而有。」謂第八識中，法爾而有各類種子，如名叫「惡叉聚」之樹木，其果實三粒同一蒂，當果實落地時，三粒多聚一處，此亦法爾有多品類也。     本有種子，亦名「本性住種」，謂一切種子，與第八識，無始時來，俱時而有，從此能生前七識現行也。     云何「始起種子」？    （1）先出種體：謂無始來，數數被現行熏習而有之種子。    （2）後引經證：世尊依此，於多界經中說：「諸有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。」謂一切有情之第八識，無始時來，由染淨諸法所熏習故，方有無量染淨種子積集於第八識中。     始起種子，亦名「習所成種」，謂由新熏習所成之種子也，如由納香之篋中取出香，篋內猶存香氣者，乃香熏習所成也。 　     破斥 ──  初破護月論師之「唯本有論」，科判如下：  　           今依科判次第說明如下：    （1）約因緣義破不從熏生 ──  若第八識中之種子，唯是本有，無新熏者，則前七轉識，具能熏之義，何緣不熏？舉例難云：如水既濕，何不潤物？若不潤者，恁麼，則火應不燒，地應不載，風應不動，此例無邊，為大失也！     易言之：若第八識中，唯本有種子，則第八識與前七識互為因緣之義，即不成立矣！此為大失也！     如阿毘達磨經云：「諸法於識藏，識於法亦爾，更互為果性，亦常為因性。」「諸法」指前七轉識之現行諸法也；「識藏」即指第八阿賴耶識也。此頌大意為：第八阿賴耶識，與前七轉識之現行法，不論何時，皆展轉相生，互為因果。華嚴鈔云：「七熏八種，七是八因；八含七種，八是七因。」故言互為因果也。     又攝大乘論亦云：「阿賴耶識與雜染法，互為因緣。」謂第八阿賴耶識中所持之種子為因，能生眼等七轉識之雜染現行諸法。同一剎那，七轉識雜染現行諸法亦為因，而生起第八阿賴耶識中之種子。此即「阿賴耶識」與「離染法」互為因緣之義。如下圖所示：  　           蓋唯識宗對於由「種子」變現成「諸法」之關係，最重要者，即為由「三法」所構成之「二重」因果說。所謂「三法」，即指「能生之種子」（本有種子）、「所生之現行」、「所熏之新種」（新熏種子）；所謂「二重」因果，即指「種子生現行」（一重因果）、「現行熏種子」（又一重因果），此三法同時，展轉互成二重之因果也。     如上所述，試舉二喻說明： 　     1、如炷與焰，展轉生燒 ──  炷，燈炷也，即燈心（以毛線作成之細長物）。焰，燈焰也（物體燃燒時發出光與熱之部分）燈炷能生燈焰，燈焰也能燒燈炷，如是炷生焰，如種生現；焰燒炷，如現熏種，展轉相生，互為因果。 　     2、如束蘆互相依住 ──  束蘆，乃是綑成一束之蘆葦，蘆葦彼此相依，方能直立，「種子」與「現行」亦復如是，不能獨立也。     以上二喻（燈炷、束蘆），乃舉增上緣，喻因緣之義也。     總之：唯依此「種」、「現」二法，互相生義，建立「因緣」，除此，餘法非因緣義。若如護月論師等謂「種子」唯是本有，不由熏生，如何經論皆云「前七轉識」與「第八阿賴耶識」有因緣義？    （2）約因緣義破由熏增長    「本有」家救云：「由熏習力，令本有種增長，即可名因緣，故經論云轉識與阿賴耶有因緣義！」     護法正義破云：「非熏令長，即使可名因緣！應知由熏增長，是增上緣，如善惡業能招感異熟果，即是熏長，非是因緣！唯有熏生，乃可名因緣也。」     以上破「本有」家「違理」已竟，以下破彼「違教」：    成唯識論卷二云：「又諸聖教，說有種子，由熏習生，皆違彼（本有家）之義。」故護月等建立種子唯本有之論，理教俱相違也。 其次再破難陀論師之「唯新熏論」，科判如下：  　          今依科判次第說明如下：    （1）約「有為無漏」無因破 ──  若第八識中種子，唯是新熏，無本有者，則「有為無漏」（指淨分依他，所謂「四智菩提」也），無因緣故，應不得生，亦即一切有情應永不成佛！     以上推理，若寫成因明之三段論式即：     宗 ──  汝初無漏應不得生。     因 ──  無因緣故。     喻 ──  如兔角等。     按：「清淨法界」，乃是「無為無漏」，可非種生。然「四智菩提」淨分依他乃成佛之因，若無本有「無漏種子」為因緣，則如兔角等不得生起。    「新熏」家救云：「聞淨法界等流正法，所起聞熏習，即此聞熏習為無漏種！」     護法正義破云：「未登地前，在「資糧位」及「加行位」中，所有聞思修慧，俱屬有漏，但可為增上緣，助彼無漏種子，令漸增長，非可作因緣也！設許有漏，為無漏種，亦應無漏，為有漏種！若許無漏種，亦可生有漏，則應諸佛已證無漏，仍得生有漏矣！豈有此理也哉！又有漏、無漏，兩性相反，設得互相為種，則善惡二性相反，亦得互相為種乎？」     開蒙亦云：「若唯新熏，無本有者，上品無漏，無記第八，此上二類，無新熏理！又無本有，從何種生？唯新熏者，不盡此理！」     以上約「有為無漏」無因破「唯新熏論」已竟。      ◎種子相之七 ── 明本新義(續二)      關於種子之由來，護法正義採「本新合論」，謂種子各有二類：一者本有、二者新熏。護法論師為建立此義，先破護月論師之「唯本有論」，後破難陀論師之「唯新熏論」。上回已釋「破唯本有論」竟，次「破唯新熏論」分二：一者約「有為無漏」無因破，上回亦已研究過。二者遮「性淨」為無漏生因，此即破分別論者諸邪分別也。今即一一解釋之。     所謂「分別論者」，梵音為「毗婆闍婆提」，譯作「分別論師」，指對未盡之理，更須分析論究，故稱為分別論者。或指大乘異師、或指小乘諸部：大眾部、一說部、說出世部、雞胤部等四部，因彼等亦主張無有「法爾種子」，故今乘便破之。     先分科如下：  　          （甲）出彼所憑      「分別論者」說：心性本淨，客塵煩惱所染污故，名為雜染。離煩惱時，轉成無漏，即此清淨性，是「有為無漏」之因，何要「本有無漏種子」？     （乙）破彼謬解      護法論師破云：汝引「分別論者」，所說心性本淨等語，以救前過（即無漏無因之過也）今且問汝，彼「心性」言，為說何義？      （乙子）空理非因難      汝若說「空理」（即「真如」）為心性，此「空理」是「無為」，非「有為無漏」四智菩提心之因！何以故？「空理」是常法，定非諸法種子故。彼若救言：「常法為種子，於理何妨？」曰：「真如體若許為因，應有取與。今真如體前後無轉變故，無取無與，故不為因。種子六義中，第一義剎那滅，即簡真如等常法非心之因緣。何以故？凡為因者，必有生滅，有取與故。（按：「取與」，即「取果」、「與果」之略。取果者謂自此「因」中，取其能產生相應法之力用之果也；反之，從給與力用之一方視之，則萬法將生成時，給與產生結果之力用，則稱為「與果」。）      （乙丑）起心非淨難      「起心」，指依他起心也，即依他起心是有漏雜染，非無漏清淨之詰責也，謂之「起心非淨難」。又分八種：     （丑一）相轉體常難      汝若說「心性」即是指凡夫有漏心（即依他起心）之體，其體本無漏清淨。有煩惱時，其相則染；離煩惱時，即轉成無漏清淨，其體常如！是則應同數論外道所執之「自性」（又名「冥性」、「冥諦」等）為一切現象之生因，即由「自性」可依序展開「大」等二十三種現象（覺、我慢、五大、十六變異），相雖轉變，而體常一！      （丑二）二性應同難      又依他起心（即有漏雜染心），通三性故。汝若說此依他起心之體是無漏清淨，則惡心與無記心二性，亦應同是善心！何以故？以依汝之說法，寫成因明之三段論式即：     宗 ──  不善、無記，亦應名善。     因 ──  心性淨故。     喻 ──  如有漏善。     即有漏善心之性既是清淨，惡及無記心之性亦清淨故，則惡及無記心，不亦同是善乎？      （丑三）惡與善俱難      又汝若許有漏「不善」亦是「善」，則「有漏不善」應與善心所（即信等十一種善法）相應！寫成因明三段論式即：     宗 ──  不善等心，應與信等善心所相應。     因 ──  許有為心（即依他起心），淨類攝故。     喻 ──  如餘無漏及善心等。      （丑四）不俱非善難      汝若不許有漏不善及無記心，與信等十一種善法相應，則有漏不善及無記心之體，應非善心，既然尚不名善，何況是無漏？此即成立不善、無記心性非善！      （丑五）例惡非因難      汝若說有漏善心，與信等善心所相應，故可生無漏，是亦不然！何以故？以有漏善心，雖異不善，卻同是雜染！有漏善心，既也是雜染（此「雜染」言，通一切三性有漏法）故如惡心等，性非無漏！既善惡等，皆非無漏，故不應與無漏為因！何以「有漏」不得為「無漏」因？曰：如同善惡等，亦不可互為因！問：為因何辜？曰：違自宗故、非親生故、性相違故！     總之：此一詰責，寫成因明三段論式即：     宗 ──  有漏善心，性非無漏，不應與無漏為因。     因 ──  是雜染故。     喻 ──  如惡心等。      （丑六）治障性同難      又汝若說：「相違得互為因，心雖有漏，性是無漏！」若誠汝所言，則應無漏心性是有漏！何以故？心法是同，差別因緣不可得故。      （丑七）凡夫起聖難      再者，若如汝所言：有漏心性是無漏，則流轉於六道中之「異生」（舊譯為「凡夫」，異於聖人之生類也），汎起諸心等時，此心即應名為無漏，以性淨故，如諸聖者無漏之心！若許爾者，即異生位，起心之時，應名聖者！以許現行有漏心性淨故！      （丑八）現種應同難      汝若說：「異生心性，雖無漏清淨，然心之行相卻是有漏雜染，故起心不得名為無漏現行！故異生位無有應名聖者之失！」若誠汝所言，汝應當知：現行既非無漏，則心種子，亦非無漏，何故汝分別論中說有異生唯得成就無漏種子？汝應當知：種子與現行，性之與相，皆類同故！     上來破「分別論者」諸邪分別已竟，以下申經正義。     外人問曰：「若爾心性淨者，此是何法？」     正義答曰：心性淨者，具有二義：     一者謂「二空所顯真如」，即行者修我法二空觀行，斷煩惱、所知二障，所顯之真如理體，此真如理體是心之真實性。二者謂「依他心體」，非煩惱故，如瑜伽五十四卷云：「諸識自性非染。」     具斯二義，名為「性本淨」。     總之：心性者，真如也。真如無為，非心之因，亦非種子能有果法，如虛空等故，非有漏心性是無漏，名本性淨也。     上來護法論師破斥種子「唯新熏論」已竟，以下即「顯正」，顯其正義也。     由以上所說之道理，吾人即應當深信這一切有情，無始時來，就法爾成就本有無漏種子，不由熏生也。此法爾本有無漏種子，雖有生果之功能，若不得「資糧位」、「加行位」二位有漏諸善之資熏、擊發，即不能生起現行，須假資糧、加行二位（又名「勝進位」），有漏諸善，資熏擊發，方能生起現行！當此無漏現行生起時，復熏成無漏種子，而入於「見道位」。用此清淨無漏種子為因，無漏起時，復熏成種，如此種生現，現熏種，展轉增勝，乃至圓滿無上菩提，是故無漏法種，定有「本有」、「新熏」二類。有漏法種，類此應知。     上來正明「唯新熏論」違理已竟。     ◎種子相之七 ── 明本新義(續三)      上來已說明護法正義破斥難陀論師等之「種子唯新熏論」，嚴重地違背正確之道理！設若種子唯新熏論成立，則有為無漏，無因緣故，應不得生，一切有情應永不成佛矣！此為唯新熏家最大之過失！     今續說護法正義，疏通前所引經論中之奧義，以釋新熏家之問難，使無疑滯也。又分四點： 疏通內種定有熏習 疏通無漏由聞熏習 疏通依障建立種性 疏通三根依當可生。茲依序研究之。 　     疏通內種定有熏習     新熏家難云：「攝大乘論云：『內種定有熏習』，若有本有種，此如何通？」    正義通之曰：「若唯本有，此義難通，我兼本有，故無有妨。諸聖教中，雖說內種定有熏習，然不定說一切種子，皆熏故生，寧全撥無本有種子？」     新熏家又難云：「若爾，何須論說內種定有熏習？」     正義復通之曰：「熏習之義，通於『生』『長』，勿得漫言皆熏故生！故本有種子，亦由熏習，令其增盛，方能得果，是故聖教概說內種定有熏習也。」 　       疏通無漏由聞熏習     新熏家難云：「攝大乘論云：『無漏種子，亦由熏習而生。』故諸聖教說有『聞熏習』，謂聞淨法界等流正法，依此而熏習成之種子，能生出世無漏心，何必定有法爾無漏種子？」     正義通之曰：「所謂『聞熏習』，通有漏、無漏，即聞熏習，非是唯熏新有漏種，亦熏本有無漏種。當資糧位、加行位二位菩薩，以有漏善心聞正法時，新所熏種是有漏性，以此為增上緣，令其本有無漏種子，亦得增長，展轉增盛，即以所增之無漏勝種，後時正生出世之心（即見道無漏心），故聖教亦說此名聞熏習。」     護法正義，判二性為緣亦異： 　     1、聞熏習中，所熏新有漏善種性者，於「三斷」中，是「修所斷」（即修道所斷）；於五果中，感勝異熟果；於四緣中，為見道心之勝增上緣。（按：「三斷」者，見所斷、修所斷、非所斷也。） 　     2、聞熏習中，所熏本有無漏種性者，於「三斷」中，是「非所斷」（非修道所斷）；於五果中，是等流果；於四緣中，與見道心正為親因緣也。（按：「五果」者 1、等流果 2、異熟果 3、士用果 4、增上果 5、離繫果。）     新熏家又難云：「既別有無漏性，與出世心為因緣，何故教中，有處不簡有漏，總說聞熏習為出世心種？」     正義復通之曰：「此無漏種，望出世心是正因緣，但此正因緣之相狀，隱微難以了知，未起現行故，故攝大乘論等，且寄名於粗顯易知之有漏聞熏上，方便假說此增上緣為出世心種！因為若無有漏之聞熏習者，法爾本有無漏之種子還是不生現行，故寄有漏勝者說也。其實出世心之正因緣，還是本有之無漏種子也。」     或問：「解脫、決擇二善根中，其無漏種增長何別？」（按：解脫、決擇二善根，即指資糧、加行二位也。）     答曰：「約有漏行有上、中、下，其無漏種增長，亦隨之有異，即：解脫分中，下品無漏種增盛。     決擇分中，煖、頂二位，中品無漏種增盛；其增上忍及世第一法二位，上品無漏種增盛也。」     或問：「此無漏種，本有既多，後生果時，何者能生，何者不生？」     答曰：「其同類種，隨遇緣合，即便能生，不合不生。」 　     疏通依障建立種性     新熏家難云：「何以瑜伽五十二卷，依有障無障，建立有情種性差別？」     正義通之曰：「依障建立有情種性差別者，其意正顯示無漏種子或有或無也。」此意云何？ 　     1、若全無無漏種者，則彼二障種，永不可害，即立彼為「非涅槃法」（指「一闡提」，梵語也，譯為「斷善根」或「信不具」，謂此人撥無因果，顛倒邪見，不信現在未來業報，不親善友知識，不聽諸佛所說教誡，當墮地獄，無有出期，如世重病，終難治也。） 　     2、若唯有二乘無漏種者（無大乘種），則彼所知障種，永不可害，一分立為「聲聞種性」，一分立為「獨覺種性」。 　     3、若不但具有二乘無漏種，亦具有佛無漏種者，彼二障種，俱可永害，即立彼為「如來種性」。     總之：由無漏種子，或有或無，障有或可斷、或不可斷義！     新熏家又難云：「既由無漏種子之有無，建立種性之差別，云何瑜伽中說依障建立？」     正義復通之曰：「斷障可否，由無漏種有無，瑜伽論不說者，為無漏種隱微難知，故約彼障，顯種性差別。若不爾者，彼二障更有何等別因，而有可害、不可害者？」     新熏家救云：「法爾力故，障有可害、不可害者！」     正義難之曰：「若謂法爾，種亦應然，寧不許有法爾無漏種子？若全無法爾無漏種子，以無因故，則諸聖道，永不得生！誰當能害二障種子，而說依障有無立此種性差別？」 　     疏通三根依當可生     瑜伽五十七卷載，地獄眾生成就三無漏根之種子，只是未起現行耳。（按：「三無漏根」即 1、未知當知根 2、已知根 3、具知根。）新熏家以為此三無漏種由熏故生，今護法正義難之曰：汝若不許有法爾無漏種，則諸聖道，必永無生義，汝新熏家謂地獄眾生當來可生三無漏根，亦定非理！何以故？無因，果不生故；無治，障不斷故！（「治」即對治，遮遣義，指法爾無漏種；「障」指煩惱、所知。）     以上護法正義破斥新熏家違背正理，並疏通前所引經論已釋竟。     次正義更指出新熏家之主張違背聖教。故成唯識論卷二云︰「諸聖教處處說有本有種子，皆違新熏家所立之義！故唯始起，理教相違！」述記亦云：「諸經論中，無定文言，一切種子，皆法爾有，無有熏生；無定處言，一切種子，唯是新熏，無法爾種。故二皆取，善順契經。」     故護法論師等，最後判定：諸法種子，不論有漏無漏，各有「本有」、「始起」二類，是為「本新合論」。     宗鏡錄四十八卷出護法意云：「有漏、無漏種子，皆有新熏、本有，合生現行，亦不雜亂。若新熏遇緣，即從新熏生，若本有遇緣，即從本有生。若偏執唯從新熏，或偏執但是本有，二俱違教，若二義俱取，善符教理。」     上來十門分別「種子相」之第七門「明本新義」已釋竟。      ◎種子相之八 ── 具義多少      成唯識論卷二以十門分別「種子相」（即「因相」），上來已說七門，今續研究第八門。     （八）具義多少 ──  說明種子具有若干意義也。     問：種子具幾義？     答：種子之義，略有六種。若據瑜伽論第五卷，則說種子有七義，今說六義，故云「略」也。     問：何故二論多少不同？     答：開合有異，如樞要中辯。     問：種子六義者何？     答：一、剎那滅。二、果俱有。三、恆隨轉。四、性決定。五、待眾緣。六、引自果。     故攝大乘論本卷上頌曰：「勝義諸種子，當知有六種，剎那滅俱有，恆隨轉應知，決定待眾緣，唯能引自果。」今即逐一說明之：     一、剎那滅      （1）釋義 ──  種子剎那生滅變化也。論云：「謂體纔生，無間必滅，有勝功力，方成種子。」意即：有為法體，方才生起之時，剎那間必然即又消滅，從「生」至「滅」之間，無有一絲一毫之間隔。具有如此殊勝之功用能力者，才可成為種子。     故述記曰：「謂有為法，有生滅故，於轉變位，能取與果，有勝功能，方成種子。」此即說明「種子」為「有為法」。有為法，有生滅故，在生滅轉變之位，有「取與果」之殊勝功能，即種子具有「取果」（趨向果法，為果之因）及「與果」（給與果法助力）之殊勝功能也。          （2）遮簡 ──  遮遣簡別也。論云：「此遮常法，常無轉變，不可說有能生用故。」謂「種子」必須具有剎那生滅變化之義，此即為遮遣「無為法」（非由因緣所造作，離生滅變化而絕對常住之法）、「長時四相」（指有為法從生至滅一期受報之生住異滅四相也，又叫粗四相也。簡別於剎那四相也，剎那四相者，有為法一剎那中，即具生住異滅四相也。）及外道之「自性」、「神我」等常無轉變之法也。故瑜伽論第五卷云：「無常法是因，無有常法能為法因。」何以故？因為「常法」前後無有轉變，非無間必滅，無有「取果」、「與果」之殊勝功能，故不具「種子」之義也。     或問：「若無為法無有取與果之殊勝功能，何以金剛經云：『一切賢聖皆以無為法而有差別』耶？」     答曰：「但由一切賢聖體證無為法性有淺深不同，遂有一切賢聖差別，豈由無為法性之功能，令生賢聖之差別耶？」心印疏亦云：「差別者，如三獸渡河，足分深淺，而水無深淺；三鳥飛空，跡有遠近，而空無遠近。只因機有利鈍之殊，故成三乘賢聖之差別耳。」     總之，無為法性，猶如河水，亦如虛空，平等一味，常住不滅，前後無轉變故，無有「取與果」之功能，故非諸法之因，舊人有云，「真如」是諸法種子者，非也。     二、果俱有     （1）釋義 ──  能生之種子，與其所生之現行果法，俱時和合而有也。論云：「謂與所生現行果法，俱現和合，方成種子。」     難曰：「若剎那滅，得為種子，則前後相望（前念種望後念現），或自他相望（同此一念，自他相望)，皆有剎那滅義，應得為種！」     答曰：「今以第二義『果俱有』簡別之。即此一種子，望其所生之現行果法，在時間上說，應是『俱現』；在空間上說，應是『和合』也。」     「俱現」者，「俱」是俱時，「現」則有三義： 　     1、顯現 ──  謂「果」要顯現，不許沈隱。由此「無性人」（不具三乘無漏種子之有情也，以不起出世無漏智，不能解脫生死，永遠沈淪六道，故名「無性人」）其第七識不名「種子」，何以故？果不顯現故。即「顯現」義，簡無性人之第七識也。（無性人現行第七識熏成種時，雖果俱有，以種子果，體性沈隱，所以現行第七不名種子。） 　     2、現有 ──  謂「因」要實有（約世俗諦論，種子望諸法是親因緣，故其體實有也）。即「現有」義，簡種子為假法也。 　     3、現在 ──  謂因果要同一剎那，即種生現時，定必同世也。即「現在」義，簡種現前後剎那也。（若種現前後剎那，即有二趣並生之妨也。）     以上約時間論種現之關係，以下再約空間論之，即種現要「和合」，定俱一身，不許相離也。     （2）遮簡 ──  「此遮前後及定相離。」謂此即遮遣： 　     1、因果異時 ──  種生現前後剎那。 　     2、因果相離 ──  同一剎那，自身種子（因）望他身現行（果）。 即凡與現行果法，前後相望因果異時者，或與現行果法相離不和合者，即不可說為種子也。     （3）轉　釋 　     1、現行與種子，體性不相似，名為異類。雖是異類，卻互不相違，於一身中，種現同時而有。如種豆然，豆芽發生於種子上時，其種子仍存在根上而未脫，此即種現同時之一例也。 　     2、前種子望後種子，體性相似，名為同類。雖是同類，卻前後相違，故種引種不得俱時而有。如一曾無飲酒經驗之童子，一旦其鄰，飲以美酒，此童有飲酒之現行，熏種子於其藏識中（此謂之現熏種，是因果同時），旬日後，此童因讀書見酒字，而思及前飲之美酒，遂起又欲飲酒之強烈欲念。則知此酒之種子，曾在藏識內生滅相續自類相生，自成異時之因果也。     問：種引種，憑何得知異時？     答：瑜伽論第五卷云：「亦與後自性為因，非即此剎那」以此故知「種引種」是異時也。     問：「種引種」何故不許同時？     答：種望於種，若許同時生，則一剎那，便生多果（即一剎那，有多種生），不但有無窮之過，而且也失去因緣之意義。（若前滅種子，望彼後生種子，則是「因緣」義。今既同時生起多種子，則無前滅後生而失「因緣」義！） 　     3、雖因果有同時（種生現）及異時（種引種）之別，而今但取因果現在同時，可能有生果之因用者，方名為「種子」，以有體故。種子若入過去，即無生果之因用，體已成故，未來亦爾，生果之因用未生，無有體故。故瑜伽論第五卷云：「雖與他性為因（按：「種望於現行」名為他性），及與後自性為因（按：「種子相生」名為自性），然已生未滅，方能為因，非未生已滅。」     （4）結示立名     種子雖與現行及種子二者為因（即種子能生現行，種子亦能引種子），然今言「果俱有」者，乃依能生現行果法之種子，立「種子」之名，不依能引生自類之種子，立「種子」名，因此但應說「與果俱有」（即能生之種子，與其所生之現行果法，俱時而有也。）何以故？ 1、能熏生故 2、望異類故 3、果現起故 4、相易知故。反之，若種望於種則 1、非能熏故 2、非異類故 3、非現起故 4、非易知故，此中不說也。     問：種與果俱有者，謂此種子是彼能熏之現行所熏生，若爾，本有種子，其義云何？     答：本有種子，亦因能熏之現行而得增長。以「生」「長」相從故，總名為「生」也。     問：種因生現，要與現果俱時而有，方得名種；現因熏種，亦與種果俱時而有，應亦名種？     答：以第三義簡之。     三、恆隨轉     （1）釋義 ──  種子要恆隨第八識流轉也。論云：「謂要長時一類相續，至究竟位，方成種子。」所言「一類」者，即性無改易之義，若時與善性相應，又時與惡性相應，則非一類矣 ──  謂要恆時一類相續，無有間斷改易，一直到究竟成佛之位為止，方成種子也。     （2）遮簡 ──  論云：「此遮轉識（即前七識），轉易間斷，與種子法，不相應故。」說明如下： 　     1、簡第七識 ──  以第七識，或漏或無漏，有轉易故，不得名種。（按：有漏第七識轉成無漏，約有三品轉智，即：初地下品轉、八地中品轉、如來究竟位上品轉也。）     2、簡前六識 ──  前六識，或行或不行，有間斷故，不得名種。（按：前五識「緣多而易間斷」，第六識有「五位不行」可知。）     唯第八識，一類無記，長時相續，直至「金剛道」後（金剛道者，乃指等覺菩薩斷最極微細無明煩惱之一種智慧也，以此智慧，極為堅固，故喻為金剛，能破壞一切煩惱也），究竟位中，方稱無漏。在此之前，第八識恆隨有漏法轉，得與有漏種為所依持，故彼諸法種子，得以長時相續依隨第八識流轉，自類相引，乃至究竟位止。即唯第八識中所含藏之諸法種子，符合「恆隨轉」之義也。     問：既云種子長時一類相續，如何又說有壽盡相耶？     答：約生果有分限，名為有壽盡相，若約種體，則何嘗有斷耶？（即種子體，須至「對治道」，方滅無餘也。）     ◎種子相之八 ── 具義多少(續)      攝大乘論云：種子具有六義。上來已說前三義（剎那滅、果俱有、恆隨轉），今續說其餘。     四、性決定     或人難云：「若恆隨轉（即種子者，要長時一類相續，恆隨第八識流轉，自類相生，乃至究竟位止），即得名為種子，應善等種子，生染等現行？」     答曰：「今以第四義『性決定』簡之。」     （1）釋義 ──  三性決定也，謂此種子，各別決定，從此物種，還生此物。譬如種瓜得瓜、種豆得豆也。故相宗綱要云：「隨能生之善、惡、無記種子，決定無雜，生各自果，名性決定。」     （2）遮簡 ──  此遮小乘薩婆多部等，執著善等因，生惡等果！故論云：「此遮餘部，執異性因，生異性果，有因緣義。」即妄執因果性別，卻具有「因緣」之義，乃大過失也！     或問：「若異性因，不名種子者，如何說有『因通善惡，果唯無記』耶？」     答曰：「彼『因通善惡，果唯無記』是「增上緣」義，謂善惡業種子能資助異熟無記種子令生現行無記果，此說合乎唯識之義。今薩婆多部等說『善等因生惡等果』是『因緣』義；則違背因果法則矣！」     五、待眾緣      或人難云：「若性決定，即名種子，則三性種，既是恆有，亦復俱有，即應一切時中，頓生三性現行？」     答曰：「今以第五義『待眾緣』簡之。」     （1）釋義 ──  雖有種子為因，仍待眾緣和合，方能生果。譬如種桃，桃核為因（親因緣），還要日光、空氣、水、土、人工等為助緣（增上緣），方成桃樹，其中若任缺一緣，即不能成辦自果。又如「眼識九緣生」，眼識種為因（「親因緣」），眼根、距離、光明、作意、分別依、染淨依、根本依等為「增上緣」，色境為「所緣緣」，若加眼識之前聚為「等無間緣」，則是十緣生眼識也。以上諸緣，必須互相鄰助，俱時合力，不相乖違，所謂「眾緣和合」，方能令識生起，並非一一緣，各別望識，獨令識生也。     （2）遮簡 ──  　 　     1、以眾緣遮自然生 ──  如古印度有「自然外道」者，主張萬物非依因緣而係自然所生，所謂「不待眾緣，恆頓生果。」，如有謂眾生之苦樂並非來自行業，而係自然存在者，此乃最大邪見也。 　     2、以待緣遮緣恆有 ──  此即遮小乘「有部」，彼執緣體，一切時有。     （3）結示 ──  今唯識家主張所待之緣，非恆有性，故種於果，非恆頓生也。故解深密經心意識相品喻云：「譬如大暴水流，若有一浪生緣現前，唯一浪轉，乃至若多浪生緣現前，有多浪轉。」諸識亦爾。「若於爾時有一眼識生緣現前，即於此時一眼識轉，乃至有五識身生緣現前，即於此時五識身轉。」總之，種雖恆有，非恆頓生果也。     六、引自果     或人難云：「若性決定、待眾緣，即名種子，則一善因與眾緣合，即生一切善果！惡及無記亦然。又善心種子與眾緣合，亦能生於善色；善色種子與眾緣合，亦能生於善！」     答曰：「今以第六義『引自果』簡之。」    （1）釋義 ──  謂自種子，但引自果。如阿賴耶識種子，唯能引生阿賴耶識，又如稻麥等種，唯能引生稻麥等果也。故論云：「謂於別別色心等果，各各引生，方成種子。」述記亦云：「非善等色種，生善等心果，可名種子，不相應故。」     或問：「若謂引自果，方名種子者，『極微』既是從『見分種』生（即『極微』既是從『心種』所生之色法），何名引自果耶？」     答曰：當知「極微」者，並無實體，古名「鄰虛」鄰近虛空，與虛空相似，不能以色法視之也。「極微」乃修觀行者，以法空觀（即第六識相應之想與慧），觀想五根、五塵、四大等粗色（有形之物質），漸次分析至不可分析之極點時，於其觀智上，浮現最極細微之相分，是謂極微，其色名「極略色」（極，至也。略，小也。）此色乃與「見分」同種之「相分」也（即「見相同種」也），故假說從「見分種生」。 又「極微」雖非實色，亦無實體，因與色相似，假名曰色，於三類境中，屬「獨影境」也（依「見分」生，獨有影像耳。）。     （2）遮簡 ──       1、遮外道 ──  即「大自在天外道」，彼計「大自在天」為世界之創造者，彼執「唯一因，生一切果」。若如彼計，果應無別，以因一故。今見果既有異，因亦應殊！故非一因生一切果也。 　     2、遮餘部 ──  即小乘薩婆多部等，彼計色心等，展轉互為因緣，即「色蘊」望「四蘊」為因，「四蘊」望「色蘊」亦得為因，此即不然！因果不相隨順，功能異故。（按：若色心等，展轉互為「增上緣」則可，若說展轉互為「因緣」則不可。）     以上種子六義，業已研竟，以下「總結料簡」。     論云：「唯本識中，功能差別，具斯六義，成種非餘。」謂唯內種具此六義，種子具有生果之作用名為「功能」，種子類別非一名為「差別」。具足六義，方名為種，其餘七轉識，不名為種，以前七轉識，或漏或無漏，或行或不行，缺「恆隨轉」義故。     問：「第八識現行，既『恆隨轉』，得名為種子否？」（按：「恆隨轉」者，謂恆時一類相續，一直到究竟成佛之位為止也。）     答：「不得！何以故？此第八識現行，望自種子，既非因緣，以第八非能熏故，如何名種？即第八識現行，缺「果俱有」義故，不得名為種子也。」     問：「外之稻麥等種，既能各別生稻麥等果，名種子否？」     答：「外之稻麥等種，乃第八識所變之相分故，是現行法也，假名為種子，非實種子也。」（唯就世俗說外之種子為「種子」）。     以上總結料簡已竟。     上述：「種子六義」，乃是繼承瑜伽師地論之思想而來，瑜伽師地論卷五謂：「種子有七相」，茲將二者開合之關係，列表如下：  　          上來第八門種子「具義多少」已研竟。      ◎種子相之九、十兩門      述記以十門分別種子，上來已說其八，今續說第九門。    （九）「雙辨內外生引二因」，謂內外種，皆具二因（生因、引因）之義。     所謂「內種」，即指第八阿賴耶識中，所含藏有漏、無漏一切法之種子也，彼諸種子皆具前所言「種子六義」也。     所謂「外種」，即指穀、麥等之種子也。此等種子，乃第八阿賴耶識所變之相分，是現行法，假立種子之名，非實種子也。雖非實種子，卻可借之以喻內種子也。 　     先依無性之攝大乘論釋卷二，辨內外種具二因。    （1）外種具二因     謂外種子，親望於芽，為能生因，以依此種子之勢力，生近果故。若外種子，傳望莖等，為能引因，以依此種子之勢力，引遠果故。    （2）內種具二因     謂阿賴耶識中之種子，親望「名色」，為能生因，傳望「六處」乃至「老死」，為能引因。    （3）反釋     若二種子，唯作生因，非引因者，收置倉中，麥等種子，不應久時相似相續。喪後尸骸，如青瘀、膿爛、骨鎖等分位隨轉，亦不應有。何者？纔死即應滅壞！     後依無著之瑜伽師地論卷十，辨內種具二因：     問：「幾支是引因所攝？」     答：「從無明乃至受。」     問：「幾支是生因所攝？」     答：「從愛乃至有。」     以上二說，若瑜伽論意，則欲顯未潤種子，去生死苦果遠故，名為「引因」；已潤種子，去生死苦果近故，名為「生因」。而攝論意，則唯約已潤種中，去果遠近，立生引二因。     以上二說皆通也。     上來第九門分別種子已釋竟。    （十）辨內外種熏不熏別，此即第十門也，又分二： 　     先辨內種熏習有無 成唯識論卷二云：「內種必由熏習生長，親能生果，是因緣性」。述記釋曰：「內種是因緣，必由熏習，方能生果。」又分二： 　     1、若內種為法爾種子，必由熏長，方能生果。 　     2、若內種為新熏種，必由熏生，方能生果。     何以故？若無所持，聞等熏習，多聞等果，不見有故。 　     後辨外種熏習有無     成唯識論卷二云：「外種熏習，或有或無，為增上緣，辦所生果。」又分二：     1、外種或無熏習 ──  以外種自有根種，展轉相傳，故云「或無熏習」，如從其炭、牛糞、毛等，隨其次第，生彼苣　，青蓮華根及蒲等。非彼苣　等，與彼炭等，俱生俱滅，互相熏習，而從彼生，如是外種，或無熏習。 　     2、外種或有熏習 ──  如苣　等，與華鬘等，俱生俱滅，由熏習故，生香氣等。可見苣  中所有香氣，並非本有，必假香華鬘等，熏習方得，如是外種，或有熏習。     宗鏡錄卷四十八云：「云何外種子，如穀麥等，無熏習，得成種子？由內、外得成，是故內有熏者。外若成種子，不由自能，必由內熏習感外，故成種子。何以故？一切外法，離內則不成。是故於外不成熏習，一由內有熏習，得成種子。」此即說明外穀麥種等（器界所攝），皆是本識中「共相種子」，所生之現果故。（由此「共相種子」，能生自他共受用之境也。）     又外種若欲辦自所生果，必以內種為親因緣，而外種只是增上緣耳。     以上十門分別種子，皆已一一釋竟，茲再列簡表以總明之：