初能變(行相門)

唯識三十頌研究       ◎阿賴耶識所緣行相    「初能變識」之十門分別，上來已說三門（即自相、果相、因相），今當續說第四「所緣門」及第五「行相門」。     問：「此識行相、所緣云何？」     答：頌曰「不可知執受、處、了。」    「執受處」三字是「所緣門」；「了」之一字是「行相門」。頌文中「不可知」三字，古德或有主張別立一門者，亦有主張不別立一門者。如唐之慧沼大師作了義燈，謂「不可知」唯此識有，餘識所無，故宜別立為一門。然唐窺基大師之述記，謂「不可知」三字乃在說明初能變識之「所緣」、「行相」微細難測之義，既無別體，故不別立為一門，今即依述記之說，「不可知」門略而不舉。  　          略謂第八識之所緣相分（種子、根身、器界）及其能緣見分（行相），皆難可了知也。此意云何？     以下即分別說明之，先說行相門，次說所緣門。何以故？由心變境故，先能後所故。     甲、行相門      即解釋頌文「了」之一字。     成唯識論卷二云：「了，謂了別，即是行相，識以了別為行相故。」行相者，「行」猶「緣」也，「相」即境相，行於境相，故名行相。以「見分」能緣境相故，此「見分」得「行相」名，即第八識之能緣見分取境，有了別用，故名「行相」。     按：唯識宗並不認可直緣心外之境，而主張一切影像必於心內顯現，以之為所緣之相，更生起能緣之相。即識之自體分上，有所緣、能緣二相，所緣之相，稱為「相分」，能緣之相，稱為「見分」，此「見分」，即所謂「行相」，乃屬於心識上之認識作用也。     乙、所緣門      即解釋頌文「執受處」之三字。     一、初釋明「處」──  即所緣之外境     成唯識論卷二云：「處，謂處所，即器世間，是諸有情所依處故。」謂山河大地、日月星辰等能容受有情，如器具能容受物品，故名為器世間，即有情之依報也，依報乃有情之第八識所緣之外境也。     二、次釋「執受」──  即所緣之內境     今依成唯識論卷二之文，科會如下：          略謂諸種子及有根身，即是第八識所緣之內境也。此意云何？以下即分別說明之：     （1）諸種子 ──  指有漏種子。含藏於第八識中而為第八識所執受之有漏種子有三，即相、名、分別三法之「習氣」也。（唯識宗以「習氣」為「種子」之異名，乃現行熏習之氣分也，具有產生思想、行為及其他一切有為法之能力。) 　     1、相 ──  相狀，指有為法，各自因緣而生，呈現各種差別之現象。 　     2、名 ──  假名，指於各種差別之現象，假立各種名言。 　     3、分別 ──  於上述之「相」、「名」二法，思量之，識別之，謂之「分別」。     以上三法，乃指凡夫有漏心、心所之能變（分別）與所變（相、名）。當能變之有漏心、心所，對於所變之「相」、「名」等境界，生起言說戲論時，所熏成之種子含藏於第八識中，即稱為「相、名、分別習氣」。     又此「諸種子」，亦即名言、我執、有支三種習氣也，且略釋之： 　     1、名言習氣 ──  指依名言（名相概念）熏於第八識而形成之種子也。此類種子反轉過來即成為有為法（即現實之各種事物）之各別親因緣也。若就引生「等流果」（與因同類之果）之觀點而言，「名言習氣」，又稱為「等流習氣」。其中又可分為二種：     表義名言 ──  能詮釋義理之音聲差別。     顯境名言 ──  能了別境界之心、心所。     2、我執習氣 ──  乃依我執熏習而成之習氣，此類種子即是吾人於現實生活中，分別自他之原因也。復分為二種：     俱生我執 ──  即先天性之我執，由無始以來，虛妄熏習內因力故，恆與身俱，不待邪教及邪分別，任運而轉。通於六、七二識。     分別我執 ──  即後天所起之我執，亦由現在外緣力之故，非與身俱，須待邪教及邪分別，然後方起。唯限於第六意識中有。     此二我執所熏成種，亦即名言種子（或稱名言習氣）以能令有情自他差別，故別立之。 　     3、有支習氣 ──  由「有支」（三有之因，「支」即「因」之義）所熏成之善惡業種子。亦即吾人自身所作善惡諸業熏於第八識而成之種子。此類種子即是後世獲得不同果報之原因（即有漏善，能招可愛之果報；諸不善，能招非愛之果報。）若就其招感「異熟果」之觀點而言，「有支習氣」又稱為「異熟習氣」，以「善惡業種子」，能緣助第八識及前六識一分羸劣無記種子，令生當來之果，故名此「善惡業種子」（有支習氣）為「異熟習氣」，以因果異類故。     以上三種習氣，皆屬有漏種子，即是第八識之所執受。至於無漏種子，此識既不緣，但為彼依，故非執受。    （2）有根身 ──  全稱為「有色根身」。色，乃物質之義；根，指眼、耳、鼻、舌、身五色根。「根」有能生、增上、勝用之義，謂眼等五色根，有增上勝用（強而有力之作用），能生眼等五識，了別色等五塵之功能。身，是依止義，或積聚義，身為五根和合積聚所成，為五根之所依止，故名「身」。     有根身又分二種： 　     1、諸色根 ──  即勝義五根，以有照境發識之勝用，故名勝義。如眼能見色，耳能聞聲，鼻能嗅香，舌能嘗味，身能覺觸。五根乃四大種所造，然非肉眼所能見，其相微細，而體清淨，能映攝外境，根境相觸，乃令眼等識生，故比知是有也。 　     2、根依處 ──  即五根所依之處，即浮塵根也。以其虛假不實，故名「浮」，無見聞覺知之用，故名「塵」。楞嚴經卷四云：「眼如蒲萄朵（即眼珠子），耳如新卷葉（如新卷荷葉之形），鼻如雙垂爪（如雙爪下垂之形），舌如初偃月（如月初之半弦月），身如腰鼓顙（即細腰鼓，俗名杖鼓，廣首而纖腰，以皮革瞞其兩頭，狀如人身，故取喻之。顙，頭也。）    （3）結論 ──  以上所述之「種子」及「根身」，不但是第八識所執持、領受者，而且又將此二者，攝為自體，與第八識同安共危，故名「執受」。     即「根身」具「執受」四義：1、攝為自體，同無記性故。 2、持令不散，一期不壞故。 3、領以為境，根身是第八親相分故。 4、令生覺受，安危共同。若第八危，根身亦危；第八安，根身亦安故。按有情根身，由此識變生，從住母胎，執受精血，次第轉變，令成根身，根身已成，然後出胎，既出胎已，復令成長，既成長已，持令不壞，乃至此識未離身時，長時執受，安危共同，不相捨離，此識一旦離根身時，身便腐爛，而成死屍。     若「有漏種子」則僅具「執受」前三義，可知。若是「無漏種子」，以不隨第八成為無記，唯是善性，即第八既不攝其為自體，亦不領以為境，以相違故，但不妨第八持而不緣，故「執受」三義中，無漏種子但具依持一義。(「持令不散」也)。     總之，有漏種子、根身及器界，俱是第八識之所緣境。如下表：  　          即第八識以因緣力故，自證分得生之時，便內變為種子及有根身，外變為器界。第八識即以所變之三類性境（相分）為自識所緣之境（自變自緣）。第八識之見分行相，即是仗託自所變相分而得以生起也，若無相分，則見分不生。此即本頌文先說「三境」，後說「行相」之所以然也。     案：第八識所變之種根器三境，乃由第八識自身之種子（名言種子）為親因緣，先世善惡業種子（業種子）為增上緣，不藉計度分別之力，任運自然而生者，謂之「因緣變」。由此二種子所變現之境，有真實體用，故屬性境也。      ◎第八識行相廣說      上來已略說第八識之「所緣」及「行相」 二門，今再分別廣說之。茲先廣說「行相」，又分三科：     甲、略釋「了」言     乙、通論四分     丙、結歸見分     今即依此次第研究之。      甲、略釋「了」言      成唯識論卷二云：「此中了者，謂異熟識於自所緣，有了別用。」上文中「自所緣」即謂「以自己所變之影像為親所緣緣也」。即「了」字之義為第八識對於自己所變之影像（即「親所緣緣」）有了別之作用，此種了別作用，即是第八識之「見分」所攝，非餘分攝。      乙、通論四分      一、安慧一分說      安慧論師，南印度伐臘毘國人，為佛陀入滅後一千一百年左右，南印度大乘佛教之學者。師承德慧論師，下傳真諦三藏，精通唯識、因明等學，善於論義，為唯識宗十大論師之一。師與護法同時，然與護法之主張有不少相異之處。在心識作用方面，師只承認「自證分」為實有，即心識起作用時，唯起自證分（自體分）。至於見分（能認識之主觀作用），相分（所認識之客觀境界），情有理無，乃屬無體之法。因此被稱為「一分家」。其說雖非正義，然可謂為護法學說之前驅。     二、難陀二分說     難陀，唯識十大論師之一、世稱勝軍祖師難陀尊者，印度人，與安慧同時，立心識二分說。茲分三點研究：    （1）正立二分    （2）破一分說    （3）結明引證     今初「正立二分」。成唯識論卷二云：「有漏識自體生時，皆似所緣、能緣相現。」何謂「似所緣、能緣相現」？述記曰：「依他二分，似遍計所執情計二分現也。」謂此相、見二分，本來是依他起，卻像是遍計所執之二分顯現（其實是依他二分）。亦即難陀論師，承認有依他起之二分，即似所緣相（好像有個所緣之境相，此似所緣境相叫相分），名為「相分」；似能緣相（似能緣之行相叫見分），名為「見分」。與第八識相應之五遍行心所，亦復如是，各有依他起之二分。按：安慧之說，謂由自証分，所現之相、見二分，是遍計所執性，情有理無，故主張一分。難陀則以為相、見二分，從緣生故，是依他起，非是遍計執，故主張二分。但以眾生不悟見、相二分，惟是一自証分，那有能所？妄以見分取相分故，依他起二分遂轉為遍計所執二分，見分取相分故，名「似能緣」。相分為見分所取故，似心外境，名「似所緣」。故論云：「似所緣相，說名相分；似能緣相，說名見分」。由此可知：「取」字，實為眾生結縛之源，顛倒之本也！     次「破一分說」。又分二：1、先破無「相分」之過 2、後破無「見分」之過。 　     1、先破無相分之過     成唯識論卷二云：「若心、心所，無所緣相，應不能緣自所緣境。」上文中「自所緣境」者謂如眼識緣色（相分色），耳識緣聲（相分聲）等，即名為「自所緣境」。即緣此自境時，心上必有帶境之相，如鏡面上，似面相生，方名所緣。今安慧論師以為無所緣之相分。若眼識心王、心所無所緣之「相分色」，則應不能緣色；若耳識心王、心所無所緣之「相分聲」，則應不能緣聲。其餘各識，亦復如是。     又若眼識心王、心所雖無所緣之「相分色」，亦能緣「色」，則應眼識心王、心所亦能緣聲、香、味、觸等境！同理，若耳識心王、心所雖無所緣之「相分聲」，亦能緣「聲」，則應耳識心王、心所亦能緣色、香、味、觸等境矣！豈有此理乎？此即安慧論師不承認心、心所有所緣相分之最大過失 ──  自境無而可緣，餘境無亦可緣！或謂自識可緣餘境，餘識亦可緣自境！ 　     2、後破無見分之過     成唯識論卷二云：「若心、心所、無能緣相，如虛空等。」意即安慧論師以為無能緣之見分行相，若心、心所，無能緣之見分行相，則應當如虛空然，無有緣境之功能，豈有此理乎？以上推理，若寫成因明之三段論式即：  　           若汝安慧論師謂心、心所，雖無見分亦能緣，則應虛空等，亦是能緣！豈有是理乎？可見不承認心、心所有能緣之見分行相，亦有重大之過失！     後結明引證，又分二： 1、結明 2、引證 　           1、結明 ──  由於以上所說之道理，可知心、心所必定有所緣之境相（相分），及能緣之行相（見分） 。 　     2、引證 ──  如厚嚴經云：「一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺分，各自然而轉。」上二句明「內心有，外境無」，下二句明「有見、相二分」。今再逐句說明之：     初句「一切唯有覺」者，謂萬法唯識也。     二句「所覺義皆無」者，謂心外妄執實境皆無也。     三句「能覺所覺分」者，謂「能覺」是依他實見分也；「所覺」是依他實相分也。     四句「各自然而轉」者，謂「見分」從心種子生；「相分」從色種子生。即見相二分，各各自然從其因緣和合而生，不必等待心外之法，或所謂「大自在天」之造作，方才生起。按：1、古印度有「大自在天外道」者，以大自在天為萬物之主宰者，此天司暴風雷電，凡人間所受之苦樂悲喜，悉與此天之苦樂悲喜一致。此天喜時，一切眾生均得安樂；此天瞋時，則眾魔現，國土荒亂，一切眾生均隨其受苦。若世界毀滅時，一切萬物皆歸入大自在天中。     2、頌文中「自然」二字，與古印度之「自然外道」主張萬法皆自然而有，非因緣所生者，判然有別，學者不可不知。      ◎第八識行相廣說（續一）      古印度之唯識家，對於吾人心、心所之認識作用，有四種主張，所謂「安難陳護，一二三四」，即安慧論師之一分說，僅立自證分；難陀論師之二分說，立見、相二分；陳那論師之三分說，立見、相、自證三分；護法論師之四分說，立見、相、自證、證自證四分。上來一分說與二分說，皆已略釋竟，今續研三分說：     三、陳那三分說      陳那論師為印度「新因明學」之鼻祖，梵語陳那，義譯為域龍，或大域龍，秋篠記云：「具有梵音，應言摩訶陳那伽，此云大域龍，謂由菩薩德雄辯捷，立破自在，其猶龍故，五印度域，莫敢抗者，故稱大域龍。」陳那論師在佛滅後一千一百年之頃，出於印度安達羅國，作因明正理門論，改古因明五支作法（宗、因、喻、合、結）為三支作法（宗、因、喻），因明學始底定完成，世稱此三支作法之因明為「新因明學」（近似西洋論理學之三段論法）。     陳那論師對吾人心、心所之認識作用，建立見分、相分及自證分，世稱三分家，今即簡介之：    （1）先明小乘偏義    （2）次申大乘正說    （3）後正立三分說     今先明「小乘偏義」。偏者，不圓融之意也。何以小乘家之說法偏而不圓耶？成唯識論卷二云：「執有離識所緣境者，彼說外境是所緣，相分名行相。見分名事，是心、心所自體相故。」意思是說小乘家執著，離開心識之外有所緣之境，彼說此心外境是所緣相分，也稱之為「行相」，所謂「相分行相」（述記云：「心外之境是所緣，心上有似所緣之相，名行相」）。至於「見分」稱為「事」（事，即自體也），因為見分是心、心所之自體相故。即心、心所之自體（見分）生起作用，緣慮心外之境，即完成認識之功能，因此小乘家以為心、心所只能外緣，不能自緣（或「返緣」）。     次申「大乘正說」。正說者，能摧破眾生之煩惱，令眾生反邪歸正也。大乘唯識家如何說耶？成唯識論卷二云：「達無離識，所緣境者，則說相分是所緣，見分名行相。相見所依自體名事，即自證分。」意思是說大乘家通達離開心識之外，無有所緣之境。故大乘家謂「相分」（內境）是所緣，能緣見分，稱為行相。（與小乘家謂「相分」為行相，大不同也）。易言之：吾人心、心所之上有能緣及所緣二相，此二相所依之自體事，即名為「自證分」 ──  自，自體也；證，證知也。即此一分心識能證知自己之認識活動也，此即大乘家以為心識能自緣也！（按：小乘家不立「自證分」，故心識不得自緣！此即大小二乘主張最大不同處！）     或有問難：「刀不自割，如何心能自緣，別立自證分耶？」     論師答曰：「此（自證分）若無者，應不自憶心、心所法，如（見分）不曾更境，必不能憶故。」意思是說假若沒有「自證分」證知「見分」緣「相分」之作用，吾人應當不能憶念自己已滅之心、心所法之認識作用！何以故？如現行色，若曾被見分緣者，後時必能記憶之，若不曾被見分緣者，後時必不能記憶也！因為能緣見分，於過去時及現在世，只是向外緣慮相分，不曾自己緣慮從前已滅之心！已滅之心，既已過去，今時之見分，有何所以能自憶持？既然今時之心、心所法，能自記憶已滅之心、心所法之認識活動，證明從前有一分心識（名曰「自證分」）在緣慮「見分」，並證明「見分」緣「相分」之作用，且作為此一認識活動之「量果」，故今時吾人能自記憶過去已滅之心、心所法之認識作用！     後正立「三分說」。成唯識論卷二云：「然心、心所一一生時，以理推徵，各有三分。」上文中「各有三分」，謂一一心王，一一心所，皆有三分，非心王、心所共只三分也。此即陳那論師依經立理，諸論共同也。     問：「何須立三分？」     答：「論云：所量、能量、量果別故，相見必有所依體故。」意思是說，「所量」是相分，（指被測度量知之對象），「能量」是見分（指能夠用以量知者）「量果」是自證分（指所量知之結果）。如以尺丈量物時，物為「所量」，尺為「能量」，解數之智為「量果」也。若尺量物，無有結果，量物何益？故心等量境，亦復如是，亦須建立三分，若無「自證分」，則相、見二分，無所依自體故，即成為別體，心外有境矣！今論云「有所依體故」，則相、見一體，離心無境矣！故宗鏡亦云：「若無自證分，即相、見亦無，若有二分，即須定有自證分。自證分喻牛頭，二角喻相、見二分。」謂如蝸牛頭，幻生二角，出則似二，縮則一頭！     最後陳那論師引其所著之集量論重頌曰：    「似境相所量，能取相自證，即能量及果，此三體無別。」意思是說：唯識所現，似有實無之外境相分，即是所量。能執取境相之見分，即是能量。相、見二分所依之自證分，即是量果。今此三種，體是一識，不離識故，說之為「唯」。（可見離心別無境矣！）但功能各別，故說為三。     以上「三分說」已略釋竟。     ◎第八識行相廣說（續二）      四、護法四分說             護法，乃注解天親菩薩所造唯識三十頌之十大論師之一，為佛滅後一千一百年之人物，是南印度達羅毗荼國建志城中帝王之子，本與王女有婚約，然於婚日落髮出家，精通大小乘佛法，於摩竭陀國那爛陀寺，廣布教化，學徒數千，窮盡瑜伽唯識之旨。與清辯論師，爭有空之義，造天親菩薩唯識三十頌之解釋，而弘其正宗，傳法於戒賢論師（即玄奘三藏之師），唯識述記卷一云：「此大論師，學乃淵於海濬，解又朗於曦明，內教窮於大小，聲論光於真俗。」意即讚嘆論師之學問比大海更深邃，智慧比太陽更光明，窮盡大小乘教理，造雜寶聲明論光大一切佛法！不論外道或小乘都評論說：「大乘有此人也，既猶日月之麗天，皎皎而垂彩，亦如溟渤之紀地，浩浩而無竭，天親以後一人而已！」意即大乘佛法出現了這樣一位大論師，既像高掛在天上的日月，放射出光明潔白又五彩繽紛的顏色！又像大海之統治大地，廣大且無有邊際，天親菩薩之後，唯有論師一人而已！論師二十九歲退隱於摩竭陀國大菩提寺，三十二歲示寂，臨終之時，天樂霄迎，悲聲動城，空中響報婆羅門曰：「此是賢劫之一佛也！」（按：過去之住劫，名「莊嚴劫」，未來之住劫，名「星宿劫」，現在之住劫，名為「賢劫」，各有千佛出世也。）論師著有大乘廣百論釋論、成唯識寶生論、觀所緣緣論釋等。又玄奘三藏所編譯之成唯識論十卷，係以護法論師之釋論為中心，再合糅其他九位論師之著作而成。今即依成唯識論卷二簡介護法論師之「四分說」。  　           今先說「正明應有四分」，又分三科：    （一）標宗（二）立理（三）遮救。茲逐項說明之：    （一）標宗 ──  標示四分說之宗旨。     論云：「又心、心所，若細分別，應有四分，三分如前，復有第四證自證分。」謂除了前面三位論師之主張外，又有護法論師主張心、心所，若仔細推究之，其作用應各有四種分類，前三種分類，如前陳那論師所說，再有第四分類名為「證自證分」，即證知「自證分」之認識作用，亦即「自證分」之再證知。於八識心王、心所中，各具有此四分，乃吾人行認識作用時，所必備者。    （二）立理 ──  建立四分說之理由。     論云：「此若無者，誰證第三？心分既同，應皆證故。」謂假使沒有第四「證自證分」，請問誰來證明第三「自證分」？第二的「見分」與第三的「自證分」，既然都是心的一分，就應該都有一分來證明之。今第二「見分」，既有第三「自證分」來證明之，那麼第三「自證分」，也應該有一分來證明之，此一分當然就是第四「證自證分」！     以上約「作證」釋立第四分之由；以下再約「量果」（量知之結果）釋立之由：     論云：「又自證分，應無有果，諸能量者，必有果故。」謂又若不立第四「證自證分」，則第三「自證分」，應該就沒有「量果」了！第二「見分」，第三「自證分」都是「能量」之心，凡是「能量」，必須都有「量果」啊！即當「見分」為「能量」，「相分」為「所量」時，以「自證分」為「量果」！同理若當「自證分」為「能量」，「見分」為「所量」時，亦必定有個「量果」！此「量果」即是第四「證自證分」！     以上二種建立第四分之理由，若寫成因明之三段論式即：  　          （三）遮救 ──  制止古師唯許三分者救脫之言。     救云：「卻用見分作為第三分之量果，不亦可乎？」     遮云：「不應見分是第三果！見分或時非量攝故！」謂汝不應妄計「見分」便是第三分之量果！何以故？「見分」通三量故，當「見分」緣「相分」時，或是「非量」（堅執故云非量），不可「非量」法為「現量」果！當知：第三「自證分」是心體，得與比量、非量而為量果。「見分」非心體，不得與「自證分」而為其「量果」！故論云：「由此見分不證第三，證自體者，必現量故！」謂因此之故，見分沒有資格回頭來證明第三「自證分」！因為證明「自證分」者，必定同是「現量」的第四「證自證分」，唯第四「證自證分」可作第三「自證分」之「量果」！     宗鏡錄卷六十云：「夫為量果者，須是現量，方為量果。比、非定非量果。喻如作保證人，須是敦直者，方可為證，若略虛人（虛浮不實之人），則不堪。又前五識與第八識見分，雖是現量，以外緣故，即非量果。夫量果者，須內緣方為量果。又第七識見分雖是內緣，是非量，不可為量果。夫為量果者，具二義：一、現量，二、內緣。又果中後得智見分，雖是現量，內緣時，變影緣故，非量果也。又果中根本智見分，雖親證真如，不變影緣，是心用故，亦非量果。即須具四義：一現量、二內緣、三不變影、四是心體，方為量果。」上來正釋「四分」已竟。以下正判「四分」：    （一）初判內外     論云：「此四分中，前二是外，後二是內。」謂此四分之中，前二分，緣似外境（即「相分」似外，「見分」緣外），又是用故，故名為外二分。後二分是體，是內，自體內證，故名為內二分。    （二）次判能所緣     論云：「初唯所緣，後三通二。」謂第一相分，只是所緣之境，後見等三分，則通能所緣二種。     論又轉釋云：「謂第二分但緣第一，或量非量，或現或比」。謂第二見分，只能緣第一相分，不能返緣第三自證分，因第二見分外緣，故量不定。若不起堅執時，是正確度量（或「現量」，或「比量」）；若起堅執時，則是「非量」（即錯謬之度量）。     論又云：「第三能緣第二第四，證自證分唯緣第三，非第二者，以無用故。」謂第三自證分不但能順緣第二見分，而且也能返緣第四證自證分。第四證自證分，只能緣第三自證分，不能緣第二見分，因第二見分既已為第三自證分所緣，假設第四得緣第二，亦無所益，或涉重緣之過！（如第一相分既已為第二見分所緣，第三自證分亦不能緣第一相分！後三分能緣各有分限故。）    （三）結成 ──  總結成就四分妙理     論云：「第三、第四皆現量攝，故心、心所四分合成，具所能緣，無無窮過，非即非離，唯識理成。」謂第三分和第四分，由取自體，故現量攝，既皆現量所攝，故謂互緣互證，故心王、心所一一皆四分和合而成，四分之中具足體用及能緣所緣之義，恆但四分，不減不增，無無窮過！（因三四兩分，現量攝故，得互緣互證，故不會有另立第五分證第四分，立第六分證第五分……等輾轉無窮之過失矣！）以上「四分」功能各別，名為「非即」，但「四分」合為一心，名為「非離」。唯識之妙理，於是成就。                （四）引教成 ──  引證聖教成立四分     論云：「是故契經伽他中說：『眾生心二性，內外一切分，所取能取纏，見種種差別。』」謂厚嚴經中有一首頌說：眾生之心性，由二分和合而成，一是緣外的見分、相分，二是緣內的自證分、證自證分。因為這內外四分的關係，眾生一方面被所緣的妄境所纏縛，謂之「相縛」（即所緣之相分能拘礙能見分之心，使不得自在，不了境相如幻。）。另一方面被能緣之妄見所纏縛，謂之「麤重縛」。（二障之種子，名為「麤重」，其性無堪任，非調柔細輕，故謂「麤重」，即其性剛強，難調難伏，能縛有情生死輪迴！）由於二縛具故，今眾生之見分，遂有現量、比量、非量種種之差別。     上來「正明應有四分」已釋竟。      ◎第八識行相廣說（續三）      次說「攝歸唯是一心」。又分三科：    （一）明攝（二）引證（三）指例，茲逐項研究之：    （一）明攝 ──  說明攝歸一心之意義    （1）攝為三 ──  論云：「如是四分，或攝為三，第四攝入自證分故。」謂如上所說之四分，或可收攝四分為三分，即收攝第四證自證分，進入第三自證分，何以故？以三四兩分，皆為心識之自體故。    （2）攝為二 ──  論云：「或攝為二，後三俱是能緣性故，皆見分攝，此言見者，是能緣義。」謂或可收攝三四兩分，進入見分之中，使心識成為二分，何以故？以後面三分，皆屬見分所攝，此處所謂的「見分」，純粹是「能緣」之義，通於一切心、心所。（此處所謂的「見分」，非「推求」之義，唯慧能故。）     按：宗鏡錄卷六十云：「此見分有五類：     一、證見名見，即三根本智見分是。     二、照燭名見，此通根心，俱有照燭義故。     三、能緣名見，即通內三分，俱能緣故。     四、念解名見，以念解所詮義故。     五、推度名見，即比量心，推度一切境故。     今論文謂「後三俱是能緣性故，皆見分攝」者，乃是指見分五類中之第三類「能緣名見」之見，即通見分、自證分、證自證分，三者俱能緣性義，簡非餘四類也。    （3）攝為一 ──  論云：「或攝為一，體無別故。」謂或收攝四分，使之合而為一，因為其用雖有四類，而體實無別故。    （二）引證 ──  引證聖教成立唯有一心     論云：「如入楞伽伽他中說：『由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心。』」謂例如楞伽經第十卷之頌文中說：由於眾生自心執著故，好像有心外境轉起，其實那有什麼外境，還不是唯識之所變？以是之故，才說「一切唯心造。」    （三）指例 ──  指出可供比照之事理     論云：「如是處處，說唯一心，此一心言，亦攝心所。」謂像這種唯是一心，更無外境之說法，經論中處處可見，但此處所說一心，非僅統攝八識心王，亦包括五十一心所在內，如言王者，亦攝臣故。今依華嚴疏鈔，廣開十門，證成一心。    （1）假說一心 ──  謂實有外法，但由心變動故。    （2）相見俱存，故說一心 ──  此通八識及諸心所見分，並所變相分（本質相分及影像相分），由有支等，熏習力故，變現三界依正等報。如攝大乘、及唯識諸論廣說。    （3）攝相歸見，故說一心 ──  亦通王、所，但所變相分，無別種生，能見識生，帶彼影起。如解深密經、二十唯識、觀所緣緣論，具說斯義。    （4）攝數歸王，故說一心 ──  唯通八識，以彼心所，依王無體，亦心變故，如莊嚴論說。    （5）以末歸本，故說一心 ──  謂七轉識，皆是本識差別功能，無別體故。楞伽云：「藏識海常住，境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生。」又云：「譬如巨海浪，無有若干相，諸識心如是，異亦不可得。」既云離水無別有浪，明離本識無別前七。    （6）攝相歸性，故說一心 ──  謂此八識，皆無自體，唯如來藏平等顯現，餘相皆盡。經云：「一切眾生即涅槃相」等。    （7）性相俱融，故說一心 ──  謂如來藏，舉體隨緣，成辦諸事，而其自性本不生滅。即此理事，渾融無礙，是故一心二諦，皆無障礙。起信云：「依一心法，有二種門」乃至「以是二門，不相離故。」又密嚴云：「佛說如來藏，以為阿賴耶。」及如金與指環喻等。又勝鬘云：「自性清淨心，不染而染，難可了知。染而不染，亦難可了知。」皆明性淨隨染，舉體成俗，即「生滅門」；染性常淨，本來真淨，即「真如門」。斯則即淨之染，不礙真而恆俗；即染之淨，不破俗而恆真，是故不礙一心，雙存二諦，深思有味。    （8）融事相入，故說一心 ──  謂由心性圓融無礙，以性成事，事亦鎔融，不相障礙，一入一切，一中解無量等，一一塵內，各見法界，天人修羅，不離一塵，其文非一。    （9）令事相即，故說一心 ──  謂依性之事，事無別事，心性既無彼此之異，事亦一切即一。所謂：「一即多，多即一」等。    （10）帝網無礙，故說一心 ──  謂一中有一切，彼一切中，復有一切，重重無盡，皆以心識，如來藏性，圓融無盡故。     上之十門，初一「小教」，次三涉權（即「始教」），次三就實(通二，一即「終教」，亦通「頓教」），後三圓中不共（即是「圓教」，圓教有二：一同教、二別教，別即不共。）由此可見，佛一代之教法，處處說唯一心。     蕅祖在唯識心要卷二云：「上來欲顯俗諦差別，故以二分破一，又以三分破二，又以四分破三，今欲顯真理圓融，故第四可攝入於第三，而可但言三分。又內三分可攝入於見分，而可但言二分。又相、見本無二體，而可但言一心也。入楞伽偈，即證成一心之旨。然所謂一心，亦非撥無八個心王、五十一個心所，而別指一真如心，以為大總相法門也。但以四分體無別故，名為一心。則知八個心王，五十一個心所，隨指一王一所，皆具四分，隨其所有四分，體皆無別，惟是一心。是知一一王所，無非法界。又四分體既無別，以體融用，用亦無別，故得說云：『一色一香，無非中道。』及唯色、唯香等也。」     或問：「只如安慧說一分，不立相、見等，今護法攝四歸一分時，亦不別立相、見等，義勢既同，何故非安慧等諸師知見耶？」     答云：「乍看似同，細詳理別。且如安慧立一自證分，全不說證自證分，雖說見相二分，一向判為遍計所執性，此乃四分中一分全無，二分有名無體，故亦是無，唯立一依他自證分。今護法雖攝四歸一，又不名自證分，但總名一心分，然不失自證等四分義，但以與心，無決定相離義，總名一分，與彼別立自證分義別。乃至攝四歸三時，內之二分，雖互相緣，其用各別，然其所緣，不失自體，故但名自證，雖總名自證，而互相緣，二分之義不失，不同陳那自證，但有證見分之自證，即無證自證之自證，由此義故，非諸師之知見。」(見宗鏡錄卷六十一)     上來「通論四分」已竟。      丙、結歸見分      論云：「故識行相，即是了別，了別即是識之見分。」謂由上來通論四分，即可了知「識」之行相，即是了別。此即卻結頌中「了」之一字也。此了別之體，即是第八識之見分，歸本所明也。     上來廣釋第八識行相已竟。      ◎第八識所緣廣說（一）      第八識之行相，即頌文「了」之一字，上來已廣釋竟，今當繼續廣明第八識之所緣，即頌文「執受處」三字，如下表：  　           然欲明了第八識之所緣，當先洞悉第八識之所變，以第八識即以所變之境為自所緣故。     或問：第八識之所變為何？謂內外境也。「內境」指種子、根身。「外境」指器界也。然須分二點研究：     一者隨業力所變決定，謂若第八識隨業力牽引故，其所變之內外境，決定不可改變也。     二者隨定力所變不定，謂若第八識隨定力、通力，其所變之內外境，則千變萬化也。     茲先研究前者，即第八識隨業力所變決定，又分三：    （一）器界 ──  有情所依之處     成唯識論卷二云：「所言處者，謂異熟識，由共相種成熟力故，變似色等器世間相，即外大種及所造色。」謹略釋論文中名相如下：    （1）異熟識 ──  即第八識之果相。謂第八識乃眾生酬業受報之主體，所以名為異熟識者，謂彼乃是眾生先世所造之善惡業因為增上緣所招感之無記果也。因通善惡，果唯無記，異類而熟，故又稱第八為異熟識也。    （2）共相種 ──  「共相」指由眾生共同招感，共同受用之相。如山河大地，日月星辰等器界，即稱為共相。共相之親因緣種子，即名「共相種」（屬無記種子也），以其功能羸劣，無力自己生起現行；須藉共業、不共業（屬善惡業）之資助，而後方得生起現行也。又分二： 　     1、共中共變 ──  即共相種，藉共業之資助，而後生起現行者。如無主之山河，由多人之第八識共同變現，稱為共變，且自他共同受用之，名為共中共變。     2、共中不共變 ──  即共相種，藉不共業之資助，而後生起現行者。如有主之田宅，雖亦由多人之第八識共同變現，稱共變，但唯自受用，不與人共，名為「共中不共變」。又如一境，雖亦由有情之第八識共同變現（共變），但隨有情各自之業力（不共業），遂令所見各異，如人見為清水，天見是琉璃，鬼見為猛火，魚見是窟宅。所謂「一境應四心」，亦是「共中不共變」之例。    （3）變似色等器世間相 ──  約俗諦言之，色等六塵所構成之器世間相，乃由第八識中所含藏之共相種所生，有實體用，不同於空華、鏡像、龜毛、兔角，亦復不同於過去、未來之不可得，名「性境」（「性」是實義）。然而約真諦言之，色等器世間相，乃因緣和合所生，生即無生，滅亦無滅，緣生性空，但如幻夢，非有似有，有即非有，故言「變似」。    （4）外大種及所造色 ──  外大種，指地水火風四大種，是能造也。所造，指色、香、味、觸四微。能所八法和合於一處，遂構成一切色法（五根六塵）。     問：「四大種」及「所造色」（器界），何以曰「外」？     答：以器界在身外，第八識但領以為境，卻不攝持之，令生覺受，故名為「外」，非謂心外法也。     問：「四大種」與「所造色」，關係為何？     答：四大種，具五種因： 　     1、生因 ──  諸大種恆能將帶諸色同時生起，若離大種，色不能起。了義燈云：「造色種子，要依大種種子，大種種子起時，造色種子，方能得起，由他挾帶，故曰：大種造色。」 　     2、依因 ──  由「造色」生已，不離「大種」處而轉故。 　     3、立因 ──  即「安立因」，由「大種」損益，彼同安危故，大種壞時，造色亦壞。 　     4、持因 ──  即「住因」，謂由「大種」，諸所造色，乃能相似相續而生。由「諸大種」，持令不絕故。若不爾者，則所造色，應有間斷。 　     5、養因 ──  即「長因」，謂由大種，養彼造色，色得增長。     如上所說，諸大種，望所造色，有五種因力也。     問：如四大種，由自種子，方得生起，造色亦爾，何故說言：「諸所造色，大種所造」？     答：雖色等（五根六塵），各從自種，辦體而生，即親因緣。依彼大種為增上緣，故說「諸所造色，大種所造。」     以上名相分釋已竟，今再合釋之：所謂有情所依之處，乃由有情第八識中之共相種（親因）與共不共業（助緣）和合而後生起現行。共同變現出似有非有之物質現象界，此一物質現象界，即是指身外之地水火風四大種(能造)及其所造之色、聲、香、味、觸并法處所攝色也。     或問：「器界」既是諸有情類，第八識所變，自應各別，如何現見是一器世間相耶？     答云：「雖諸有情，所變各別，而相相似，處所無異，如眾燈明，各遍似一。」謂雖然一切有情，其第八識所變之相，各別不同，然而共相種，藉共不共業之資助，所招感得之器世間相（共果）卻是相似無異，同在一處，不相障礙。譬如眾燈齊明，光光互照，互遍一室，此遍滿一室之光，雖由眾燈所共照射，卻互相涉入，根本分不出那一道光，是由那一盞燈所發射出。     眾燈 ──  喻諸有情。     明 ──  喻所變器界相。     各遍 ──  喻所變各別。     似一 ──  喻相相似，處所無異，（互相涉入，不相障隔也。）     或問：且如一樹，有情共變，而一有情伐用時，為用自變？為兼用他？若唯自者，餘人變者，應存不亡，樹何以見？若亦用他，何名唯識？     答云：樹等器世間相，既是「共相種」，藉有情「共業」之助緣而生，故自他有情第八識所變之相，皆互相增益，共同成就，互相隨順，彼此涉入，不相違逆，不相障隔也。    「自為所順，他為能順，由所順無，能順亦滅。」（若以一有情自所變相為所隨順之對象時，其他一切有情所變之相，亦能隨順之，成就之！當所隨順之相消滅時，能隨順之相亦隨之消滅。）因此，若一有情將一樹砍伐盡時，其他有情亦隨之見此樹喪亡！不違「萬法識變」之理也。      ◎第八識所緣廣說（二）      上回雖已說「異熟識」中，共相種成熟力故，變似器世間相，然而是誰之「異熟識」變耶？為聖為凡？為此趣為他趣？為自界為他界？為自地為他地？為唯自變為他亦變？今當更進一步追究之。成唯識論卷二載，護法菩薩假敘三計，如下表：                以下即分別說明之：     （甲）第一師主張「一切有情共變」      依據 ──  立世經第二卷云：「一切有情，業增上力，共所起故。」文中「一切」二字通指凡、聖；「有情」二字則通指自界地、他界地，己身、他身等五趣有情。謂器世間相，乃由一切凡聖、五趣有情，由於業之增上力，令彼等第八識中所含藏之共相種成熟力之所變現者也。     （乙）第二師主張「現居當生者變」     （一）斥前非 ──  斥第一師之主張，有三種過失：    （1）聖應變穢失 ──  即佛等淨識，應變穢土之失。謂諸佛菩薩，第八淨識，雜穢種子，久已亡失，若為度化眾生，權巧變現穢土則可（如娑婆世界），若言實變穢土，則無有是處！何以故？穢種已亡，如何變穢？    （2）凡應變淨失 ──  即異生垢心，應現淨土之失。謂一切異生之第八識，雜染種子充滿，若承佛菩薩神力加被，變現淨境則可（如西方極樂世界），若言實變淨土，則亦無有是處！譬如凡夫見靈鷲山，仍是丘陵，即知凡夫不變淨境。    （3）無因變下失 ──  又諸聖者，厭離有色，生無色界，將來必不下生，變此下土，復何所用？    （二）申自義     （1）由現居此土，且造業相同之有情異熟識，共同變現此器世間相。如此則無「聖應變穢失」及「凡應變淨失」。    （2）由未來當生此土，且造業相同之有情異熟識，共同變現此器世間相，如此則無「無色界」之聖者，變現下土之失！然而「未來當生此土」者，有二說皆通：     1、次生者變，遠者不變。 　     2、隨其凡聖，可生者變。     由此則無「成劫」之時，先器成過（即無有「器界」較「有情」先成立之過失），以「上界」有情當生者變故。    （三）會經文      初師引立世經言：「一切有情共變」云云，「一切」二字，乃依「少分」而說，即指一切造業相同之有情，皆可共變現此器世間相，若業不同者，即不能變！     按：「一切」有二種： 　     1、名字一切 ──  即少分一切。 　     2、實一切 ──  「一」以普及為義；「切」以盡際為義。     經言：「一切有情」者，指名字一切（少分一切），非指實一切也。如說「一切人共見此物」，單指此界之人見，非他方世界之人亦能見之。     （丙）第三師主張「於身有用即變」     （一）斥前非 ──  斥第二師之主張，有三種過失：    （1）器壞無因失 ──  若言器界定屬現居、當生者變，器界將壞時（即三災毀壞世界之時期，有情世間首先破壞，器世間亦隨之破壞），必無現居、當生者，則此將壞之器世間，是誰異熟識變耶？    （2）已厭無用失 ──  又諸異生，厭離有色而生無色界者，後雖當生，然現在無有色身，預變無用也！又生無色界，劫數長遠（如生有頂天，壽八萬劫），下土數經三災，預變二下土（欲界、色界），此復何用？    （3）有身無益失 ──  若二師救云：「無色無身，不變可爾，色界有身，豈不變耶？」答云：「欲界色界異生，即令有色身，但與異地之器界比較之，粗細不同，不相依持，且上下懸隔，此識變為異界器界，亦何所益？異地身不能受用，變亦無用也！」    （二）申自義（正義） ──  「於身有用即變」謂所變器界，本為有情正報，依持受用，故於身可有持用，便變為彼，若身不能用，變之無益。     由斯義故，若此土「雜居地」人，設生他方「雜居地」，彼識亦得變為此土之「雜居地」，餘地例然！     總之，第三師主張：非僅此土現居各各自地者，其異熟識能變此土之各各自地器世間相，甚至他方世界現居各各自地者，亦能變此土之各各自地器世間相。又絕非異地當生者變，而是各各自地當生者變！     由各各自地有情變此器界，無過失故，器界將壞時，及初成時，雖無有情，而亦現有器界！     問：他方彼識變此器界，相去懸遠，云何於身有依持用耶？     答：喻如北方人，置南方產業，雖非現居，而亦得有受用義故。當知第三師云：「於身有用即變」者，非謂「現身」即得持用，言「可持用」者，非言「即得」。現雖無用，身若往彼，可得持身，故須變作。且如此方欲界異生，設往他方欲界，亦得持身，以業同故，以粗細等，不懸隔故。     地藏經觀眾生業緣品第三載地藏菩薩對佛母摩耶夫人言：墮入無間地獄之眾生，受苦時間，極為久遠，所謂「動經億劫，求出無期。」意即凡夫業力甚大，能敵須彌，能深巨海，能障聖道，故一動即成地獄億劫之壽，即欲求出，恐恩赦之無期也。「億劫」之劫，指大劫也，世界成壞一次，謂一大劫，今言「億劫」則世界成壞億次，五逆眾生墮入地獄時劫之久遠可知！     疑曰：地獄既在閻浮洲下，劫火（壞劫之火災也，「劫火洞然，大千俱壞」）壞初禪時，地獄先壞，罪人又藏何處？     答云：地藏菩薩言：「此界壞時，寄生他界，他界次壞，轉寄他方，他方壞時，展轉相寄，此界成後，還復而來。」科注釋此段經文云：火災起時，罪業未滿者，寄他界受之。     又疑：他界亦有火起，不審又置何處？     答云：倘他界以次而壞，則又轉寄他方不壞獄中。     又問：又所寄處，火災又起，更何所寄？     答云：倘他方火災亦起，仍前展轉，寄不壞處！     又問；若此世界復成，所寄罪人，還來此間不耶？     答云：此界既成，自然還來大獄受苦。（按：此據罪未畢者說。若長阿含云：「火災起時，從地獄死，皆生人中，修第二禪，從人中死，皆生光音天（色界第二禪之第三天），水風二災亦然。」此據罪已畢者說。）     由以上所引地藏經文可知：此土無間地獄，不但此土無間地獄眾生之異熟識能變，而且他方無間地獄眾生之異熟識亦能變，他方無間地獄眾生變此土無間地獄已，雖非現居，而亦得有受用之義，當他方世界毀壞時，他方世界無間地獄眾生，即可轉寄此土之無間地獄受罪報故。     准此唯識教理，亦可知： 　     1、此土眾生信願持名，消伏業障者，其第八識變西方「凡聖同居淨土。」     2、此土眾生信願持名，見思斷盡者，其第八識變西方「方便有餘淨土。」     3、此土眾生信願持名，豁破一分無明者，其第八識變西方「實報莊嚴淨土。」 　     4、此土眾生信願持名，持到究竟處，無明斷盡者，其第八識變西方「常寂光淨土。」     此即第三師義，謂眾生於各各自地中，彼等之第八識各能變他方（今特指西方）各各自地。雖非現居，而亦得有受用之義，他日往生他方（今特指西方），即生於各自所變之地中，即： 　     1、信願持名，消伏業障，帶惑往生者，即是「凡聖同居淨土」。 　     2、信願持名，見思斷盡而往生者，即是「方便有餘淨土」。 　     3、信願持名，豁破一分無明而往生者，即是「實報莊嚴淨土」。 　     4、信願持名，無明斷盡而往生者，即是「常寂光淨土」。     總之，西方四土莊嚴，不但是阿彌陀佛之第八淨識所變，而且也是十方修持念佛法門眾生之第八識所變，然隨其念佛功力之淺深，而分四土。此即蕅祖彌陀要解云：「佛心生心，互為影質，如眾燈明，各遍似一。」佛心生心，所現四土莊嚴，似一不分，亦是各各莊嚴，無壞無雜，互不相礙，此即唯心莊嚴，事事無礙之境也。      （丁）結　論      誰之異熟識變此器世間相？上來三師之主張各異，茲已分別略釋竟。     第一師主張「一切有情共變器界」，過於寬泛，不切實際，有三過失，如前述可知。     第二師主張「業同之有情共變器界」則可，然約現居此土者變則太狹，又約異地當生者變則不適當，亦有三過失，如前述可知。     唯第三師主張「於身有用即變」，寬狹得中，且與契經相應，又無前二師之過，故可奉為正義也。      ◎第八識所緣廣說（三）      第八識所緣有三類性境，即器界、種子及根身。器界一類，上回已釋竟，今續說種子、根身二類。      ◎種 子      先說種子，又分二：（1）有漏法種（2）無漏法種。分述如下：    （1）有漏法種 ──  第八識所執受之有漏法種，指相、名、分別三法之習氣也，亦指名言、我執、有支三種習氣也。此諸種子，雖然皆有善、惡、無記三性，但一攝入第八識之自體分中，便皆成為非善、非惡之無記性矣！以是同性故，得為第八識見分之所緣境也！故成唯識論卷二云：「異熟識所持一切有漏法種，此識性攝，故是所緣。」     以上乃約「依體門」 言，若約「功能差別門」 言，則諸有漏法種，本能熏現行之因，及後所生現行之果，皆通三性也。    （2）無漏法種 ──  即指能生菩提之因者。     問：有漏法種，依自體分，識即緣之。無漏法種，亦依自體分，識為緣否？ 答：無漏法種，雖亦依附此識，而非此無記性攝，故非第八識見分所緣之境！ 問：無漏法種，既不從識，名無記性，此為何性？     答：因果俱是善性攝故，唯名為善。法爾一切無漏之法，順理違生，無惡、無記也。     問：無漏法種，本識既不變緣，何名唯識？     答：雖非所緣，而亦與此本識不曾相離，喻如真如本性，即識之實性，故不違於唯識也。當知唯識之言，但遮心外法故。     上來解釋「種子」已竟。      ◎根　身      其次解釋「根身」 ──  指有情五根和合之果報身。     成唯識論卷二云：「有根身者，謂異熟識不共相種成熟力故，變似色根及根依處，即內大種及所造色。」謹略釋論文名相如下：    （1）色根 ──  指勝義五根，乃四大種所造之清淨色法，又名「淨色根」，非凡夫二乘之所見，非現量之所得。然有發識取境之勝用，比知有根，以有此勝用，故名「勝義根」。    （2）根依處 ──  指浮塵五根，亦四大種所造之粗顯色法，有形相可見，所謂「眼如蒲桃朵，耳如新卷葉，鼻如雙垂爪，舌如初偃月，身如腰鼓顙」是也。此等根唯為勝義根之依處，並無發識取境之勝用也。    （3）變似 ──  約俗諦言之，五根之身，乃由第八識中所含藏之不共相種所變現，有實體用，不同於空華、鏡像，故名為「性境」。然約真諦言之，五根之身，既是因緣所生、則是空無自性，非有似有，有即非有，如夢幻泡影，亦如露電，故言「變似」。    （4）內大種及所造色 ──  指地水火風四大種及其所造之五根之身，以是第八識所執受故，名之為「內」。    （5）不共相種 ──  「不共相」指一人所感，一人受用之相，如五根和合之果報身，乃由親生自果之種子所生，因緣種子，即名「不共相種」（屬無記種子也），以其功能羸劣，無力自己生起現行，須藉不共業種子之資助，而後方得生起現行也。又分二： 　     1、不共中不共 ──  即不共相種，藉不共業種之資助，而後生起現行者，如有情正報之勝義根，獨為自識變現而自受用，不與他人共同受用故，稱為「不共中不共」。 　     2、不共中共 ──  雖此根身，是不共相種所成。然於不共相種中，復有一分共相種子，成熟之力，能依他人身處，亦變似彼他人浮塵根，為己受用。不爾，應無受用他人之義！簡言之：有情正報之浮塵五根，雖為自識變現，卻能與他人共通而受用，故稱之為「不共中共」。     問：若許受用他人浮塵根者，心外取法，何名唯識？     答：有情於受用他人浮塵根時，自識先變一重相分，在他身上，若受用時，還是受用自相分，心外無法，得成唯識。     問：若言受用時，還是受用自相分，因何殺他人，得地獄罪？（但殺自相分耳！）     答：自相分與他相分，同在他身處，殺自相分，亦能令他五根相分斷滅，故得罪也。     復次「不共中共」，十大論師有二派見解，然初義非，次義為是。     初師以為「亦能變似他勝義根」即第八識所執受之不共相種中，有一分共相種，當因緣和合生起現行時，不但能變似他人之浮塵根，亦能變似他人之勝義根！何以知之？因為辨中邊論（本頌彌勒菩薩說，釋論世親菩薩造，玄奘譯三卷）云：「似自他身五根現故。」初師據此主張有情之第八識，不但能變似自身之勝義、浮塵五根，亦能變似他人之勝義、浮塵五根。     次師以為「唯能變似他根似處」（護法正義） ──  即第八識只能變似他人之浮塵根為我受用，不能變似他人之勝義根。何以故？次師以為「於身有用即變」，今他人之勝義根，我不能受用，變他何為？     問：若爾，彼辨中邊論說：「似自他身五根現」之文，如何會通？     答：彼論只是說自他之第八識，各自變似自他之五根。彼論不一定是說自身之第八識變似他人之五根故。彼初師不可引此論文證明自己之主張也。     問：汝次師何以得知有情之第八識只能變似他人之浮塵根？     答：如有一人生他地（或上地或下地），或般涅槃（指無餘涅槃）時，他所餘留下來之尸骸，猶為現前之有情所共見而相續不壞，可見現前有情之第八識確能變似他人之浮塵根（否則應無餘尸骸義）。然此尸骸，已無復有見聞覺知之用，則又可證現前有情之第八識不能變似他人之勝義根也！     總之，有情之勝義五根，唯自身之第八識不共相種，成熟力故所變。然而當此一有情之第八識生於他地，或般涅槃時，此一有情在此地之勝義根功能亦隨之消失！然此有情之尸骸，仍相續不斷者，一是彼自己「引因」之力（指八識中所含藏之種也。八識中之種，能生近正果，如識、名色等，名為「生因」；能引遠殘果，如喪後尸骸相續者，名為「引因」）二是他人「共相種」所變似，故仍名為「不共中共」也。     上來已將第八識所變、所緣之三類性境，略釋竟。     又前面只說第八識隨業力牽引故，其所變之三類性境，決定不可改變也。     其次當說若第八識隨定力、神通力，其所變之根身、器界，則千變萬化也。如諸佛菩薩及諸聖者，以定力、通力，則所變之界地不定：或遇剛強難化眾生，則現穢土而折伏之；若遇根性易調者，則現淨土而攝受之。     又所變自他亦不定：如普門品載觀世音菩薩三十二應身，「應以何身得度者，即現何身而為說法」是也。     問：諸佛菩薩第八所變之器界與根身，為相續？為間斷？     答：根身與器界，是一期利物，為他受用，故多恆相續（若第八識所變器界，則多分長時，如瑜伽第二卷云「定一劫故」；若第八識所變根身，即隨壽故，多分相續，然亦有少分間斷者，由有生一念即便命終故，或如蜉蝣等，生已即死故。）若第八所變聲之與光，以及華色、華香等，乃是一時，隨彼機緣，擊發變現，緣力盡時，彼即不續，故多分暫時也，少有相續也。     問：若爾，諸佛菩薩第八恆相續，如何緣間斷法耶？     答：如鏡恆時明，境至方影起。第八任運起，有境便即緣，此復何妨？      ◎結 示      略說第八識所變境者有三：    （一）有漏種 ──  即執受中諸種子也。    （二）十有色處 ──  謂五根、五塵也，即通「器界」、「根身」。    （三）墮法處所現實色 ──  謂意識所攀緣之法處所攝色，又可細分為五種：即 1、極迥色 2、極略色 3、受所引色 4、遍計所執色 5、定果色（又名「定自在所生色」）。上記五色中，前四均屬假色，惟第五種色，通於假實，若由凡夫之禪定力所變現者，為假色，不能實用；若由八地以上之聖者，為攝化有情故，憑其威德之勝定力（屬無漏定），能變現為可實用之實在色法，如變土砂而成為金、銀、魚、米等，令有情眾生受用之。今「墮法處色」者，特指聖者無漏定所變現之實色也。     ◎第八識所緣廣說（四）  　          問 ──  論云：「何故此識，不能變似心、心所等，為所緣耶？」問意即：第八識為什麼只變似實色（如五根、五塵），卻不能變似心、心所、不相應行及諸無為法，作為第八識之所緣耶？  　         （一）通明諸識有二種變      論云：「有漏識變，略有二種：一隨因緣勢力故變、二隨分別勢力故變。初必有用，後但為境。」意思是說：在凡夫地位之有漏識變，略說有二種： 　     1、因緣變 ──  依著因緣（「因」，指名言種子；「緣」，指業種子）和合之殊勝力量，不借計度，不加作意，任運變現之境，謂「因緣變」。（樞要卷上：「因緣者，任運義。」）隨因緣勢力所變之境，必有真實之作用，如五根，有發識取境之用；五塵，有染污真性之用。八識之中，第八識、前五識及第六識一分，彼等所緣之境，即隨因緣勢力所變者。 　     2、分別變 ──  由心、心所計度、作意之殊勝力量所變現之境，謂「分別變」，（樞要卷上：「分別者，強思義。」）隨分別勢力所變之境，並非由實種子所生，只是當情所現之無實用之境耳。八識之中，第七識及第六識一分，彼等所緣之境，即隨分別勢力所變者。列表如下：  　          三境之中，「性境」不隨心，因緣變攝。「獨影境」唯從見及「帶質境」通情本，皆分別變攝。列表如下：  　           按：「帶質境」可通因緣變、分別變二門，從「種」及「見」二門攝故。如第七識之見分，緣第八識之見分時，所變之「相分」(即帶質境)，一半與本質同種生，一半與能緣之見分同種生。若說本質生者，即為「因緣變」；若隨能緣之見分生者，則為「分別變」。      （二）別顯異熟唯因緣變      （1）有漏位唯變色等     論云：「異熟識變，但隨因緣，所變色等，必有實用。」謂有漏第八識所變之境，但隨種子因緣而生，故其所變之相分色，必有體用。     論又云：「若變心等，便無實用，相分心等，不能緣故。」謂有漏第八識，假若也變現心、心所，那就沒有實用了！因為隨有漏第八識之見分所變之相分心、心所，如鏡中之火，並沒有緣慮之實用！既相分心、心所，沒有實用，故第八識不能變心、心所，也不能緣心、心所。     問：若爾，何故心、心所，從第八生？既不能變，應不須生故！     答：論云：「須彼實用，別從此生。」意即若彼七轉識，須有受用境界之作用時，則可另外從第八識中所執持之七識種子，一一生起七識現行。而非從第八識之見分所變現也。當知：並非第八識，不能緣之，即不能令起現行。如無漏心，第八識雖不能緣之，卻可從依附於第八識之無漏種所生！     問：若有實體，第八即緣之，「無為」有體，應第八能緣之！     答；無為法雖有實體，但第八識卻不能緣之，何以故？「無為」是理（真理之異名也），「果智」所證。今第六識觀心變起之無為，並無離繫之力用（「離繫」者，離煩惱繫縛也），故第八識不能緣之！    （又第八識亦不緣「心不相應行法」，以是分位假法故。）     結論 ──  有漏第八識，但緣所變之相分色，而不緣心、心所、不相應行及無為法。    （2）無漏位亦變心影            若第八識至無漏位時，便與「大圓鏡智」相應，雖無籌度取相之分別，但由於鏡體澄淨，縱然相分心、心所仍無實用，但是無漏第八識，亦能顯現心、心所之影像而緣之！若謂「大圓鏡智」（即無漏第八也）不能緣心、心所等一切諸法，則十方諸佛應非「遍智」矣！（「遍智」者，遍知一切法之智慧也！）      ◎總結第八識所緣      論云：「故有漏位，此異熟識，但緣器（器界也）、身（根身也）及有漏種。」即有漏位之第八識只緣三類性境也。     論云：「在欲、色界，具三所緣；無色界中，緣有漏種。」意即欲界、色界，第八識具三所緣，謂器界、根身及有漏種。若在無色界，厭離色故，無業果色，故第八識不緣器界、根身，但緣有漏種子。（「業果色」者，由前世之善惡業所招感之人天鬼畜之果報色也。）     然而無色界雖無「業果色」，卻有「定果色」（由定力所變現之色、聲等境）。故謂無色界四空天之第八識，亦具三所緣，亦不違理也。     問：「色」從識變者，無色界無色，云何說識變？     答：下界眾生所見是「業果色」，無色界現境是「定果色」，俱不離心！     以上廣釋第八識所緣竟。      ◎第八識所緣行相不可知      上來已將初能變識之「所緣」（即「執受處」三字）、「行相」（即「了」之一字）皆已釋竟，今當略說「不可知」三字。頌文謂：「不可知執受處了」，即「不可知」三字，乃在說明初能變識之「所緣」及「行相」微細難測也。     所謂「不可知」約有二義：    （一）初能變識之能緣見分行相，難可了知。論云：「謂此行相極微細故，難可了知。」     問：「云何此識能緣之行相難可了知？」     答：「譬如在滅盡定中，一切恆行心心所皆滅，但仍有第八識，第八識之行相豈不難知也哉！」茲立量如下：  　          既入「滅盡定」人有第八識，入「無想定」及「悶絕」、「重眠」等位，當然也有第八識在執受根身，第八識之能緣行相豈不細微難知乎！    （二）初能變識之所緣相分（指五淨色根，及諸種子），亦甚微細，又此識所緣相分（指依報世間），廣大難可測量，故名不可知。論云：「或此所緣內執受境，亦微細故。外器世間，量難測故，名不可知。」     問：「器世間相廣大難知，言廣大者，其相云何？」     答：論云：「設生他方自地，彼識亦得變為此土。」述記釋曰：「同現居身，他三千界所依之處，說名當地。彼當地一切有情，皆能變之，非唯一三千界變，亦非異地當生者變。欲界欲界同，乃至上亦爾。（意思是說：欲欲同變，色色同變，無色無色同變也）。」由此可知：譬如此土雜居地之有情之初能變識，不僅能變此土之雜居地，亦能變他方世界之雜居地，餘地之有情例然，故謂此識所緣之外器世間相，廣大難可測量也。